Nisso estaremos todos de acordo.
Mas agora vamos separar as águas e não correr o risco de meter tudo, e todos, no mesmo saco porque a verdade não o permite.
Uma coisa foi o que (não) se passou no relvado e outra o que se passou nas bancadas.
No relvado não se passou rigorosamente nada.
E nada justificava, sequer, a interrupção do jogo quanto mais a sua suspensão definitiva.
Porque no relvado não caíram cadeiras, petardos, tochas ou qualquer outro objecto que pusesse em risco jogadores ou equipa de arbitragem.
Bem pior foi no Braga-Paços de Ferreira em que os adeptos pacenses em fuga tiveram de entrar na zona do relvado e refugiar-se atrás de uma baliza sem que o jogo tivesse sido interrompido quanto mais suspenso definitivamente.
Mais.
É preciso que se diga que o árbitro teve grave responsabilidade no recrudescer da violência porque ao parar o jogo transformou os incidentes nas bancadas no único motivo de atenção para os espectadores e não permitiu que as atenções se focassem no normal desenrolar do jogo que nunca esteve em causa.
Bem como não se percebe a sua recusa em reatar a partida quando todas as condições de segurança estavam reunidas para que tal se verificasse sem qualquer problema.
No inquérito que a LPFP vai abrir aos incidentes é bom que não se esqueçam do árbitro Hugo Pacheco e das suas responsabilidades no que se passou.
Para além de uma evidente má fé.
Quanto ás bancadas é preciso que se diga o seguinte:
Um Vitória-Braga, como um Braga-Vitória, é sempre um jogo de elevado risco.
Pelos antecedentes, pela rivalidade,mas também pelo facto de menos de 24 horas antes as duas equipas principais se terem defrontado em Braga num jogo em que os autocarros que transportaram adeptos vitorianos foram apedrejados.
Equivale isto a dizer que era impensável que para um jogo destes não fosse requisitada a polícia independentemente dos custos da mesma. Porque o não a ter requisitado vai sair seguramente bem mais caro.
Depois há que analisar o comportamento dos adeptos.
E aí a responsabilidade maior do que se passou é claramente dos 50 braguistas que com ou sem bilhetes oferecidos vieram a Guimarães claramente com a missão de provocar os adeptos do Vitória.
O que se verificou desde que entraram no estádio com o arremesso de petardos, tochas (como se vê na foto)e cadeiras na direcção dos adeptos vimaranenses a quem provocaram continuamente aproveitando a clara impotência dos "stewards" em conseguirem contê-los.
Aos adeptos do Vitória apenas critico o arrancar de cadeiras ás dezenas/centenas e respectivo arremesso em relação aos provocadores dado que estragaram património do clube.
De resto apenas fizeram uso do seu legitimo direito de se defenderem das agressões dos braguistas.
Não se procure nos vitorianos nem os responsáveis nem os bodes expiatórios.
Porque se alguém vindo de "Trás Morreira" tinha a ilusão de que os adeptos vitorianos iriam fugir das provocações enganou-se redondamente. Não nos conhecem.
Uma palavra final para a SAD do Braga e para o seu comunicado pseudo moralista.
Calem-se!
Por duas razões:
Por um lado porque todos os fenómenos recentes de violência nos estádios tem um denominador comum:
Os adeptos do Sporting de Braga!
Vitória, Paços de Ferreira, Leixões, Belenenses e por aí fora.
Por outro lado porque um clube que oferece bilhetes a quem compra grades de cerveja (contribuindo no mínimo para a irresponsável mistura de adeptos) não tem nenhuma moral para falar de violência nos estádios e de medidas preventivas da mesma.
Foi lamentável o que se passou é verdade!
Mas apurem-se responsabilidades com verdade, isenção e sem as palas nos olhos que ás vezes os homens da Liga parecem ter.
E assim sendo creio que o Vitória não tem grande coisa a temer.
Depois Falamos
P.S. Houve um facto antes do jogo que se na altura me pareceu estranho agora ainda parece mais.
Com as duas equipas já nos respectivos meios campos, prontas para iniciarem o jogo, o árbitro demorou imenso tempo a dar o apito inicial.
De que(m) estaria á espera?
Não façam dos vitorianos parvos!
23 comentários:
Hoje, e aproveitando uma tarde soalheira, fui ao futebol. Dirigi-me ao Estádio D. Afonso Henriques (DAH). Isto para um “dérbi do Minho” entre equipas “B”.
Logo à chegada, e nas imediações do DAH, um forte contingente policial, que envolvia elementos do Copo de Intervenção (CI) e das Forças de Intervenção Rápida, que me causou estranheza. Mas segui. Entrei no DAH e nem um polícia dentro do estádio; assim como nenhum adepto do S. C. Braga. Pelo que o jogo começou sem incidentes.
Estavam decorridos sensivelmente de cinco minutos quando os adeptos do S. C. Braga entraram na Bancada Norte do DAH, e de imediato se dirigiram para a Bancada Poente, arrancando cadeiras e arremessando-as contra os adeptos do Vitória S.C. . Estes de imediato reagiram, arrancando também cadeiras e arremessando-as contra os visitantes. Tudo isto acontecia com a oposição de cerca de uma dezena de elementos da segurança privada, que numa primeira fase conseguiu que os adeptos das duas equipas não se digladiassem. Mas passados alguns minutos foram suplantados, em número e força, pelos adeptos de Vitória S. C. que empurraram os adeptos do S. C. Braga para o exterior das bancadas, agredindo-os de forma bárbara, que só não tomou proporções de tragédia devido à intervenção da Polícia, entretanto chamada, e que pôs fim à situação. Com isto tudo o jogo terminou aos sete minutos. Fora do DAH a Polícia não permitiu quaisquer confrontos entre adeptos. Não houve rigorosamente nada.
No fim de tudo constatei o seguinte:
- A força policial presente, que envolvia perto de uma centena de elementos, e foi colocada nas imediações do DAH foi deslocada de outras cidades do Distrito de Braga e/ou outros locais da cidade de Guimarães, com prejuízo da segurança do cidadão. O CI; esse veio do Porto.
1.ª Pergunta: Quem deu a ordem para tal ???...
2.ª Pergunta: Quem suportou, financeiramente, o dispositivo policial para as imediações do DAH ???...
- A PSP de Guimarães tinha um dispositivo policial para assegurar a segurança dentro e fora do DAH, com algumas dezenas de elementos. A direção do Vitória S.C., e isto foi o boato que correu no estádio, recusou esse policiamento, escudando-se na nova legislação.
3.ª Pergunta: Quem vais ser responsabilizado pelos acontecimentos ???...
Assim constata-se que só uma tragédia, que hoje esteve na iminência de acontecer, vai levar o Governo a alterar a nova lei sobre policiamento em espetáculos desportivos.
4.ª Pergunta: A quem interessa esta nova lei sobre policiamento em espetáculos desportivos?
5.ª Pergunta: Até quando é que nós, os cidadãos, vamos suportar o policiamento de espetáculos desportivos, em prejuízo da nossa segurança ???...
Caro Luís Cirilo você faz falta ao Vitória! Abras os olhos ao JM.Que declarações estúpidas que ele fez
Domingos Maciel-Espero que o nosso presidente sr. Julio Mendes, não pessa responsablidades só aos sócios prevericadores? mas sim aos principais resposalveis, que é a própria direção,serei sempre pelo VITÒRIA, mas nunca por inrresponsáveis, como estes...
Caro Luis Cirilo,
Efectivamente soube situar os acontecimentos na sua realidade apontando o rastilho à ação violenta e provocatória dos adeptos do Braga.
Sendo os acontecimentos lamentáveis e vergonhosos para os dois lados, o que existiu foi uma provocação e uma reação à provocação. Soube também colocar muito bem o dedo na ferida: Como é possivel organizar-se um jogo desta natureza sem policiamento?
Agora compare a sua visão do acontecido, que eu assino por baixo, com as tristes, lamentáveis e vergonhosas declarações do presidente JM, que sinceramente me enojaram.
JM merecia que nas averiguações "até ao limite das suas capacidades" concluir que o principal responsável pelos acontecimentos foi o amadorismo e a leviandade da direcção do VSC por não ter preparado devidamente a segurança do jogo que era efectivamente, e já se sabia isso, um jogo de alto risco. Logo, o responsável é ele enquanto responsável máximo da direcção.
Rogério
Muito bem dito.
Estou em sintonia com a generalidade do que escreve, mas não na totalidade. Não ouvi o apito inicial, quando entrei no estádio já estavam decorridos 2 minutos de jogo, mas vi muitos anjos brancos do lado de fora, certamente à espera de alguns energúmenos vindos do lado de lá, como se não tivéssemos já suficientes do lado de cá, como assisti a todos os jogos da equipa B no D. Afonso Henriques, foi a primeira vez que vi a nossa claque em peso, não dentro do estádio mas fora. Os energúmenos, filhos da Vacaugusta, ao entrarem no nosso estádio a primeira coisa que fizeram foi deitar mãos aos ditos cujos (pelos vistos pequenos porque na hora da verdade há que fugir e depressa)e virarem-se para os adeptos de vsc e provocarem com gestos obscenos,aqui se nota o principal objetivo da deslocação, apoiar a sua equipa não foi certamente.Eu como queria ver futebol e o que vem de baixo e com baixeza não me atinge não liguei, como sempre faço.O que eles não esperavam é que os energúmenos do lado de cá também tinham acesso ao interior do estádio e esses, que também não estavam lá para apoiar a sua equipa, reagiram, e sem policiamento, erro demasiado básico, a coisa deu para o torto, e eu lamentei tanto ter prescindido de ver o jogo City vs Chelsea, que decorria na sporttv,para ir apoiar o meu clube, temendo até que a coisa descambasse para o meu lado. A dado momento dei comigo como num coliseu romano em que os gladiadores lutavam e o povo(algum, porque também vi manifestações de muito desagrado) urrava de satisfação e isso em parte porque o jogo, motivo que me levou àquele lugar quase sagrado tinha sido estupidamente interrompido. A Marrocos já não me desloco há muitos anos, temo que um dia deixarei também de ir ao nosso D.Afonso Henriques, já começo a imaginar o próximo slogan da Sporttv: "Veja em casa e em segurança o melhor Futebol e às vezes o seu clube de coração!"
P.S. Agradeço os meus filhos terem tido atividades que lhes impossibilitaram, desta vez, acompanharem-me, assim foram poupados a um espetáculo deprimente.
Caros Vitorianos,
Muitos criticam as palavras do nosso presidente após o incidente mas pergunto eu, afinal com quem tem ele que se preocupar? Os nossos ou o deles?
Primeiro, quem comecou não interessa. Ambos os lados tiveram atitudes lamentáveis mas penso que todos os vitorianos pensam o mesmo apesar de esfregarem as maos debaixo da mesa...
Segundo, o Vitoria nao se vai safar a bem de qualquer maneira desta situacao...
Terceiro, e, queria la saber, se eu fosse presidente, se os nossos metiam o rabinho entre as pernas ou nao perante tal provocaçao mas digam-me... se os nossos tivessem ficado quietinhos o resultado judicial (a ser justo ne?) nao seria completamente diferente?
Enfim... percebo perfeitamente as palavras do presidente e sejam eles quem forem, os provocadores de guerras tanto fora como dentro dos estadios tem de desaparecer... o futebol e para se viver de forma ordeira com ou sem rivalidades extremas...
não conheço com exatidão os incidentes que possam ter acontecido no sábado, que obviamente deveriam ter sido levados em conta na organização da segurança deste jogo.
No estádio, assisti às provocações dos adeptos de Braga, certo, ao lançamento de petardos e tochas, também é certo.
Mas que diabo, fiquei revoltado vendo o que deviam ser defensores do Vitória a partirem as cadeiras do próprio clube.
Defender o clube não é partir cadeiras.
E agora, a imagem do Vitória, que estava muito justamente a descolar da dos nossos vizinhos em postura cívica, vai voltar a ser enlameada com essa parceria que não interessa a ninguém.
Caro Luis Cirilo e vitorianos. Como braguista, lamento os acontecimentos deploráveis no VitóriaSCB-SCBragaB. No Sábado assisti ao vivo no Axa ao SCBraga-Vitória SC. Normalmente entro pela parte superior do estádio, ou seja, passo por trás do ecran gigante. Como durante a semana e nos jornais de sábado passava a informação que a passagem ia estar vedada aos adeptos do SCBraga, por questões de segurança dos adeptos do Vitória, tive que entrar pela entrada principal do estádio. Quando aí cheguei, verifiquei grande aparato policial à espera dos adeptos do VitóriaSC, para os proteger. Entrei no estádio e ocupei o meu lugar e o jogo começou. Dei pela chegada dos adeptos do Vitória quando começaram a rebentar petardos arremessados da bancada superior e que foram durante todo o jogo na quantidade 7/8 petardos. Quando o Vitória marcou o 2º golo, foi um arremessar de cadeiras para a parte inferior em quantidade quanto baste. Uma coisa é certa, nessa parte da bancada inferior, não se encontravam adeptos do SCBraga, porque estava vazia, sendo o local habitual das claques adversárias, pelo que os petardos e cadeiras caíram nesse espaço sem adeptos. Penso que apesar de tudo, os adeptos vitorianos, tiveram o bom sendo de arremesar os petardos e as cadeiras para aquele espaço. Como é evidente, durante o jogo, as constantes provocações de parte a parte foram acontecendo, nada que não aconteça em todos os jogos entre as equipas, seja em Braga, seja em Guimarães. No jogo da 1ª volta entre equipas B, não aconteceu uma situação como esta de Domingo, porque havia polícia para proteger os poucos adeptos do Vitória, porque senão ia haver 15 adeptos do SCBraga a bater num adepto vitoriano. Num post anterior e relativo ao Vitória-Moreirense, perguntei ao Luis Cirilo qual seria a reação dos adeptos do Vitória se o Moreirense marcasse 2 golos e que os seus adeptos se virassem para os vitorianos e com gestos e palavras obscenas os provocassem. Não obtive resposta a esta minha questão, mas alguns vitorianos presentes este Domingo no DAH deram-ma sem apelo nem agravo. Agora pergunto: quem vai proteger os pais e familiares dos jogadores das camadas jovens do Vitória e do SCBraga nos jogos que ainda têm que fazer nos jogos entre eles? Vão ser os energúmenos de ambos os lados que neste Domingo deram um triste espetáculo para todo o país ver? … continua
O que se passou hoje no DAH, e em primeiro lugar com total responsabilidade dos acontecimentos, foi a direção do Vitória, sendo o Presidente Júlio Mendes, o máximo responsável, que não fez o mesmo que a direção do SCBraga. Em 2º lugar, alguns adeptos da claque do SCBraga, que fazendo fé nos relatos, entrou no estádio DAH só para fazer desacatos. Será que houve alguma coisa antes para provocar aquela reação?Só eles a saberão. Mais uma vez repito que para acabar com esta escalada de violência e para que nós pais possamos levar a nossa família ao futebol sem qualquer tipo de problemas, que as claques que se portarem mal, deviam ser castigadas como os clubes o são, impedindo-as de entrarem organizadas dentro do estádio e multando com pesadas multas os prevaricadores da violência. A Inglaterra resolveu o problema do hooliganismo desta forma. Penso que os dirigentes de ambos os clubes têm responsabilidades nestes incidentes e deviam sentar-se à mesa e discutir aquilo que os separa e entrar num acordo, antes que hajam mortes desnecessárias e só por causa de um jogo de futebol. O Luis Cirilo, se tivesse mais juízo, que já tem idade suficiente, devia evitar estas provocações de posts com Marrocos, comboios, borlas e bilhetes e outras provocações ao SCBraga e seus adeptos, que numa figura pública que já foi Governador Civil do Distrito de Braga e ex.dirigente do VitóriaSC lhe fica mal. Ainda em relação a incidentes recentes com a claque do SCBraga, discordo da situação com o Leixões, porque a mesma aconteceu entre os adeptos do Leixões e a polícia, situação confirmada por um amigo meu agente da autoridade, que esteve presente nos acontecimentos. O resultado final foi um agente agredido por um adepto leixonense com uma grade na cabeça, estando esse agente de momento de baixa médica, face aos ferimentos. A força policial aguardou pelo final do jogo, obrigando os adeptos do Leixões a sair um a um, para assim possibitar a detenção do agressor do colega e assim aconteceu. Aguardemos pelas averiguações dos incidentes no DAH! Saudações Braguistas!
Quando é que se penitencia por ter ajudado a colocar um defensor do Braga a presidente do VSC?
Saúdo que tenha novamente clareza de pensamento, pena que essa se ofusque quando cheira a "poder"...
Uma ajuda para o seu amigo! Os responsáveis estão encontrados, a direção pode demitir-se pelo mal que tem feito ao VSC.
Antes de mais quero lamentar os vergonhosos incidentes no AFONSO HENRIQUES e todos temos de tirar ilações,(Governo,direções clubes e associados/adeptos do futebol).
Estive lá e realmente nunca pensei ver isto em pleno seculo 21 no meu estádio.
Antes de mais o Luis Cirilo atira-se ao arbitro por ter demorado a iniciar o jogo,penso eu que estaria à espera das 15 horas pois as tres equipas entraram cedo demais para o relvado.Eu no ponto dele faria a mesma coisa!
2º Em relação aos acontecimentos todos temos que meter a mao na consciencia,adeptos do braga a entrar numa atitude provocatória e a chegarem perto dos adeptos vitorianos,adeptos do vitória por começar a destruir as cadeiras do seu estádio e arremesa-las para a bancada dos adeptos bracarenses.
E isto aconteceu porquê? porque nao havia policiamento!tao claro como agua meus amigos, agora de quem é a responsabilidade?
A primeira critica vai concerteza para o GOVERNO devido à alteração da lei,segunda para a direçao do VITORIA pois parece-me que este jogo merecia policimento,pois sejam 1000 ou 100 adeptos bracarenses a rivalidade está lá ainda mais com um jogo feito entre as equipas principais na vespera.
A minha duvida é esta? Ao requesitar policiamento a equipa da casa pode pedir agentes a granel ou á um numero minimo?Em conversa com uns amigos na altura dos incidentes entre braga-paços ferreira disse que esta lei iria alterar-se com uma tragédia,e ontem nao faltou muito!
Mais grave foi ter visto algumas crianças a chorar agarradas aos pais na batalha das cadeiras e isso é que é mau de mais para ser verdade,pois o futebol com a crise finaceira dos clubes e com a violencia instalada caminha para o abismo! Estou pouco crente com o futuro do futebol em PORTUGAL.
AR
Notícia do Jornal Público - O encontro V. Guimarães B-Sp. Braga B, a contar para a 29.ª jornada da II Liga, foi ontem suspenso, apenas oito minutos após o início da partida, devido a confrontos entre adeptos vimaranenses e bracarenses. O clube vitoriano considera “lamentável” o que se passou e promete “apurar responsabilidades”, enquanto Mário Figueiredo, presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), responsabiliza o Governo pelos recentes incidentes nos estádios.
O derby minhoto, importante na luta pela fuga à despromoção, tinha começado há apenas oito minutos quando o árbitro Hugo Pacheco interrompeu a partida devido a desacatos entre adeptos dos dois clubes. Os incidentes iniciaram-se quando os apoiantes bracarenses entraram no topo norte do Estádio D. Afonso Henriques e foram recebidos pelos adeptos vimaranenses com o lançamento de cadeiras e tochas.
Apesar da enorme rivalidade entre os clubes, a direcção do V. Guimarães não requisitou policiamento para a partida e os stewards destacados para o jogo, responsáveis por manter a segurança, revelaram-se incapazes de suster a violência, que terá provocado duas dezenas de feridos.
Felizmente conheço vitorianos de quem sou amigo pessoal, com os quais alguns deles lido no dia a dia no trabalho. Vitorianos que não usam palas nos olhos e que em sintonia criticamos os adeptos e principalmente as claques de ambos os clubes, que não são santinhos nenhuns. Lamentam todas as cenas de violência entre as claques dos dois clubes, já que nós adeptos, queremso é futebol, essas guerras não são nossas. Nós somos o tipo de adeptos puros que não vai ao futebol para se agredirem verbalmente ou fisicamente. Adoramos o futebol, os nossos clubes, os nossos jogadores, adoramos a sã rivalidade, adoramos os nossos filhos e familiares que connosco vão ao futebol sempre que os jogos são de extrema segurança. Felizmente e até hoje, só tenho conhecido os BONS ADEPTOS VITORIANOS, porque os maus, sempre estive bem longe deles, porque o caminho que traço, não colide de maneira alguma com o deles, graças a Deus.
Caro anónimo que citou o jornal o público, convido-o a ver estas imagens. Not-ese que dizem respeito à entrada dos adeptos do Braga no recinto. Repare na tocha ou very light que é enviado para os sócios do Vitória.
Video retirado do Maisfutebol.
http://www.maisfutebol.iol.pt/ii-liga/v-guimaraes-b-sp-braga-b-violencia-policiamento-castigo-porta-fechada/1423499-1442.html
E ainda para o Anónimo que citou o público, se entender ler:
http://www.maisfutebol.iol.pt/ii-liga/vitoria-guimaraes-sporting-braga-confrontos-equipas-b-ii-liga/1423176-1442.html
não deixa de ser estranho ler críticas a comportamentos violentos quanto este blogue não é mais do que o destilar de um ódio irracional e sectário. isto vindo de uma pessoa que teve, e continua a ter, responsabilidades é ainda mais pavoroso. a democracia implica responsabilidade e ética e o senhor não está à altura das responsabilidades que infelizmente tem. até pode ser muito inteligente e culto, mas não os sabe usar da forma mais correcta. saudações bracarenses.
Sérgio Silva
p.s. O Sporting de Braga pode oferecer os bilhetes que bem entender. é um clube financeiramente estabilizado e com as contas equilibradas. se tiver alguma dúvida sobre isso pode consultar, entre outras coisas, o índice Eurokick da Bloomberg.
Caro Dr.Cirilo,
ha pouco tempo num outro post seu, fiz referência a um ataque de adeptos de seu clube em Paços de Ferreira. A sua resposta foi " que não bandidos bons e bandidos maus"...A minha opinião que estou de fora é que os clubes devem ser penalizados com coimas monetárias e o vitoria ficar com o campo suspenso, aliás, tal como o braga devia ter ficado com os incidentes no jogo do Paços.Cumprimentos.IL
O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol decidiu que o próximo jogo do V. Guimarães em casa, assim como o da sua equipa B, será realizado à porta fechada, devido aos incidentes protagonizados no passado domingo, que obrigou à suspensão do encontro frente ao SC Braga B. Desta forma, no próximo domingo, os vimaranenses vão receber a Académica sem qualquer público nas bancadas do Estádio D. Afonso Henriques, tal como acontecerá no próximo encontro em casa da equipa B, frente ao Benfica B, referente à 31.ª jornada da 2.ª Liga. O Conselho de Disciplina, que aplicou ainda 10.200 euros de multa aos vimaranenses, puniu o clube com base no artigo 178.º do Regulamento Disciplinar (RD) da LPFP, que define que os incidentes que atrasem o início ou reinício do jogo ou interrompa a sua realização por período superior a cinco minutos é punido com a sanção de realização de jogos à porta fechada a fixar entre o mínimo de um e o máximo de três jogos. POUPARAM TANTO QUE AGORA VAI FICAR-LHES CARA A POUPANÇA! SE OS ADEPTOS DO MOREIRENSE OS PROVOCASSEM E SEM POLICIAMENTO ERA A MESMA COISA! COM O SCBRAGA, PIOR AINDA, MAIS AZIA!ENTÃO O AXA É QUE É UM ESTÁDIO INSEGURO RUI CORDEIRO DA SILVA?
Além de ter de disputar o próximo jogo em casa à porta fechada, diante do Benfica B, o V. Guimarães B incorre ainda na pena de derrota na partida com o SC Braga B. O processo instaurado esta terça-feira pelo Conselho de Disciplina da Federação cita infração ao artigo 94 (números 1 e 2) do Regulamento de Disciplinar, que prevê a aplicação de derrota ao clube visitado caso um jogo oficial não se efetuar ou não se concluir em virtude do estádio não se encontrar em condições regulamentares por facto imputável ao clube que o indica.
Caros Comentadores:
Optei neste post por não responder individualmente a cada um.
Agora, que já não é suposto, aparecerem mais comentários direi o seguinte:
É inequivoco que há várias responsabilidades nos lamentáveis incidentes.
O Vitória que não requisitou policiamento num jogo que se sabia de risco a partir do momento em foi confirmada a presença dos adeptos bracarenses.
A PSP que queria destacar para o estádio um número exagerado de agentes fazendo do Vitória uma espécie de complemento de ordenado dos seus profissionais.
Os provocadores vindos de Braga que estiveram no DAH apenas para provocarem incidentes e acrescentarem mais um triste episósio aos muitos que tem protagonizados nos ultimos tempos.
O árbitro que com evidente má fé interrompeu o jogo e não o reatou quando todas as condições de segurança estavam garantidas.
Os delegados da Liga (e o árbitro) que fizeram tábua rasa do artigo 26 nº 1 do regulamento de competições da LPFP que obriga á presença de policiamento nos jogos da 1ª e 2ª ligas.
A partir daqui entendo que devem ser pedidas responsabilidades a todos os que contribuiram, voluntária ou involuntariamente, para aquilo que se passou.
Dirão alguns que não incluí neste lote os adeptos do Vitória.
Não tinha de incluir.
Porque embora condene o arrancar de cadeiras que só lesou o clube considero que os vitorianos apenas se defenderam de uma agressão premeditada (até pelos engenhos trazidos pelos braguistas)e que podia ter tido consequências bem piores.
E espero que os vitorianos que acompanham as equipas do clube nos jogos fora não venham a ser vitimas inocentes deste acontecimento.
Porque todos sabemos(pelo menos aqueles que acompanham o clube como adeptos)do rigor com que os vitorianos são tratados pela PSP nos estádios deste país.
Enviar um comentário