Monte Saint Michel

Lobos

Glasgow, Escócia

"Novidade"

O PSD vai ter as directas para a eleição do líder no dia 30 de Maio e três semanas depois o congresso para a eleição dos seus orgãos e aprovação da moção de estratégia para os próximos anos.

Nada de novo e com o partido a governar é evidente que o líder em funções, e portanto primeiro ministro, será candidato único e as directas não serão mais do que um pro forma.

Depois no Congresso haverá a habitual variedade de listas para o conselho nacional e para a jurisdição enquanto para a comissão política aparecerá apenas a lista do líder reeleito.

Com o partido no governo é sempre assim.

E como não é novidade houve que arranjar algo de novo para chamar a atenção da comunicação social e por tabela fazer chegar essa "novidade" aos portugueses.

Neste caso foi o líder do partido escolher vinte e uma mulheres para mandatárias distritais da sua recandidatura.

Devo dizer que enquanto cidadão não gostei.

Porque não convidar nenhuma seria uma discriminação, convidar três ou quatro em vinte e um lugares outra discriminação seria mas convidar vinte e uma mulheres para vinte e um lugares é, por incrivel que possa parecer, também uma disciminação!

Porque tratar como diferente o que devia ser tratado como igual, seja pela negativa seja pela positiva como neste caso, é sempre discriminar.

E já não estamos em tempo disso especialmente num partido como o PSD que em termos de não discriminação das mulheres sempre esteve á frente da concorrência tendo sido o primeiro partido a ter uma mulher como líder parlamentar e também o primeiro a ter uma mulher como líder.

Não vem mal ao mundo desta opção mas acho que era escusada.

E depois olhando o naipe das escolhidas salta à vista alg que tenho dificuldade em entender.

Braga é o terceiro distrito do país em peso eleitoral.

No distrito de Braga em cinquenta anos de poder local democrático só houve uma mulher presidente de cãmara.

Júlia Fernandes a actual presidente de cãmara de Vila Verde eleita pelo PSD.

Admira-me que a escolhida como mandatária distrital de Braga ter sido uma vereadora na câmara da Póvoa de Lanhoso e não a única presidente de câmara do distrito.

Admira-me?

Se calhar não.

Tenho suficientes anos de política partidária, nomeadamente no PSD, para poder permitir a mim próprio ser ingénuo.

Depois Falamos.

Nota: É evidente que não sei se Júlia Fernandes foi convidada e recusou o convite.

Mas, sinceramente, não me parece que tenha sido esse o caso.

Jornalismo?

Ao que parece um senhor cujo nome nem sequer sei é suspeito de vários crimes incluindo corrupção.

Não é, infelizmente, o primeiro nem será o último cidadão a ser alvo desse tipo de suspeitas que nuns casos se confirmam e noutros não.

Então onde está a diferença?

É que normalmente as pessoas identificam-se pelo nome, pelo cargo, pela profissão e naturalmente pelo número do seu cartão de cidadão que para o efeito deste texto não interessa.

Mas este senhor não é identificado dessas formas mas sim por um parentesco!

Por ser cunhado de um ministro.

Certamente é filho, neto, sobrinho, primo, etc, etc de várias outras pessoas mas o que interessa à comunicação social é o ser cunhado de um ministro.

Ao ponto de nas notícias sobre o caso aparecer muito mais a fotografia e o nome do ministro que  a fotografia e o nome do suspeito.

Sendo certo que o ministro nada tem a ver com assuntos em investigação. Rigorosamente nada!

Gostava de saber se é isto que os jornalistas aprendem nas escolas de jornalismo? 

Desconfio que não.

Isto aprendem nalgumas, não todas, sedes partidárias da oposição ao governo onde o "vale tudo " impera e por isso fazer parangonas com o termo corrupção e a foto do ministro é o que está a dar para tentar criar na opinião pública a ideia de que o suspeito de corrupção é o ministro e não o cunhado.

E isto faz-se, sem ponta de vergonha e de ética,  não em nome da verdade, não em nome do verdadeiro jornalismo, mas apenas na prossecução de estratégias de puro "bota abaixismo" que apenas serve para fragilizar a democracia e enfraquecer as instituições.

Que é precisamente a estratégia de alguns.

Desde os saudosos da União Soviética aos "flotilheiros" militantes.

Todos eles profusamente representados nas redacções dos orgãos de comunicação social diga-se de passagem.

De que este caso é apenas mais um exemplo.

Depois Falamos.

No Joker

Até no Joker!

Que é um excelente programa de entretenimento e se supunha imune a estas habilidades, comuns na generalidade das televisões , rádio e alguns jornais, de tentarem "Benfiquizar" o país à força.

Ora ás claras ora de formas mais dissimuladas.

Vamos aos factos.

Ontem no episódio do Joker a certa altura surge esta pergunta e as quatro hipóteses de resposta.

Olha-se  e o que se vê?

Diogo Costa, normal, é o titular da seleção e é a resposta certa à pergunta.

Rui Patrício, normal, é o guarda redes com mais jogos( 108) pela seleção e em 2025 ainda jogava.

José Sá, normal, tem sido presença constante nas convocatórias e tem 4 internacionalizações.

E Samuel Soares. Samuel Soares? Em nome de quê?

Se fosse Anthony Lopes, Rui Silva, Ricardo Velho ou Cláudio Ramos entendia-se porque todos eles são internacionais por Portugal e todos estão em actividade.

Mas Samuel Soares porquê?

Nunca foi, sequer, convocado para a seleção A embora o possa ainda vir a ser porque tem muitos anos de carreira pela frente.

A única resposta possível é porque Samuel Soares joga no Benfica onde é suplente de Trubin.

E como joga no Benfica tinha de se rmetido à força na equação porque para estes manipuladores de opinião o Benfica tem de estar sempre presente, tem de ser sempre metido pelos olhos dentro às pessoas.

Até no Joker.

Nem que seja dando a um jogador seu um estatuto que ele ainda não tem.

Patético.

Percebo o desespero dessa gente porque desde Quim nunca mais um guarda redes do Benfica jogou pela seleção , e já lá vão quase vinte anos, dado que Vitor Baía, Ricardo, Rui Patrício e Diogo Costa foram e é donos do lugar.

Mas isso é um problema do Benfica e dos seus adeptos não dos telespectadores que não tem de ser alvo destas manipulações clubísticas no serviço público de televisão.

Até no Joker...

Depois Falamos.

Nota: Já sei que os meus amigos benfiquistas vão aparecer com a  ladaínha do anti benfiquismo que é o que se diz quando nada mais há para dizer. Aguardarei pacientemente que depois da ladaínha expliquem o critério desta pergunta no Joker, Porque é o que verdadeiramente interessa.

Concorde

New York Times, 1942

Desaparecidos em 2025

Estatutos

Com o clube mergulhado num processo eleitoral apenas um ano após as últimas eleições não me pronunciarei (como não o faço desde Março de 2025) sobre a actualidade do mesmo e menos ainda sobre as listas candidatas aos orgãos sociais embora deva louvar a coragem de todas em se apresentarem a votos com o Vitória na situação que se conhece.

Mas não quero deixar de reiterar, e é precupação minha desde pelo menos 2010 conforme textos que fui escrevendo, que espero que quem ganhar as eleições faça finalmente a necessária revisão estatutária porque o clube rege-se por estatutos que datam de 2006 e estão desactualizados em muitos aspectos.

Ao que se sabe houve uma comissão de revisão de estatutos nomeada há quase dez anos pelo presidente Júlio Mendes que depois transitou para o presidente Miguel Pinto Lisboa mas que nunca apresentou uma proposta de revisão para ser levada a Assembleia Geral e aprovada pelos associados.

Ao que se sabe também o presidente António Cardoso terá nomeado uma comissão para esse fim mas o resultado foi idêntico ao das anteriores ou seja nenhum.

E andamos nisto há  quase dez anos!

Espero por isso que a próxima direção, para lá do futebol e das finanças, saiba olhar também para outras realidades como a estatutária e dê os passos necessários à sua modernização.

Sem querer repetir aqui propostas que ja formulei noutros textos e em e-mails que enviei às comissões de revisão de estatutos gostaria que a revisão estatutária contemplasse prioritariamente cinco áreas.

A primeira contemplar nos estatutos a SAD. Por incrivel que pareça estatutariamente nada está previsto quanto á participação do clube numa sociedade anónima desportiva.

A segunda com a definição de antiguidades mínimas para se poder integrar os orgãos sociais. Diferentes para presidentes, vice presidentes e vogais.

A terceira prevendo uma segunda volta em eleições em que á primeira volta nenhuma candidatura obtenha mais de 50%. desse modo impedindo que a lista vencedora seja fragilizada pelo resultado.

A quarta definindo o que é gestão corrente de orgãos sociais demissionários e impedindo , como regra, que sejam tomadas decisões que vinculem o clube para lá da data da eleição de novos orgãos sociais.

A quinta redefinindo e modernizando as funções do Conselho Vitoriano caso se entenda que ainda faz sentido a sua existência.

É a minha opinião.

Depois Falamos.

Canalhice.

O primeiro ministro, Luis Montenegro, e a mulher estiveram ontem á noite em Fátima.

Eles e muitas dezenas de milhar de portugueses que assim dão a livre expressão á sua fé como é seu direito constitucionalmente protegido.

Naturalmente que estando num espaço público onde estavam mais de cem mil pessoas é normal que também estivessem mais de cem mil telemóveis o que tornava virtualmente imposssível que a presença do PM passasse sem registo público.

Pelo que neste caso é completamente imposssível falar-se de aproveitamento religioso para fins políticos.

Foi o suficiente para nas redes sociais se desatar a canalhice sem limite!

Desde os que não tendo religião acham que os outros também não devem ter, aos que tendo religião acham que só eles é que a podem ter e exibir passando por aqueles para os quais qualquer pretexto serve para atacar o governo, foi um verdadeiro forrobodó em que todos criticaram, e de forma nalguns casos perfeitamente inaceitável, a ida do PM a Fàtima.

Como se um primeiro ministro, como qualquer outro cidadão, não tivesse direito a ter a sua fé, praticar a sua religião e estar nos eventos religiosos em que muito bem entenda.

De facto nas redes sociais o "vale tudo" é regra e é lei.

Pior ainda é quando esse "vale tudo" canalha se transforma para muitos, por crendice cega ou ignorância exacerbada, em verdades indiscutiveis que querem impôr a toda a força a quem não vai em cartilhices habilmente tornadas assunto.

Luis Montenegro e a mulher estiveram ontem em Fátima em obediência à fé que tem todo o direito de terem.

Fizeram muito bem.

Depois Falamos.

Sugestão de Leitura

Não será exagero considerar o wokismo como um cancro das sociedades modernas.

Neste livro, polémico mesmo antes de ser lançado face às pressões  oriundas de sectores políticos e intelectuais contaminados pelo virus woke no sentido do seu cancelamento, um conjunto de vários universitários das mais diferentes áreas de investigação denunciam o retrocesso do conhecimento graças ao wokismo que ameaça a liberdade académica e o debate plural face ao seu moralismo identitário.

Nascido em departamentos sociais das universidades é uma pseudo ciência cujo militantismo invade as mais diversas áres do conhecimento rejeitando críticas e impondo-se atraves de várias formas de intimidação.

Os vinte e seis autores deste livro, cientistas, historiadores, médicos, filósofos, engenheiros num excelente conjunto de artigos, densos mas esclarecedores, desmontam por completo o wokismo e põe a nú os perigos que representa para as sociedades actuais.

Gostei especialmente do capitulo 22 cujo autor Reneé Fregosi, faz uma denúncia contundente do anti semitismo pró palestiniano espalhado pela comunicação social europeia e que é uma das expressões mais visiveis do wokismo.

Em suma um livro muito interessante que exige uma leitura atenta e concentrada mas que suscita interessantes reflexões sobre os seus conteúdos.

Depois Falamos.

Farol

Evolução

Benbulben, Montanhas Dartry, Irlanda