Foto:www.vitoriasc.pt
O Vitória anunciou por estes dias, no seu site oficial, a retirada dos acrílicos do estádio D.Afonso Henriques.
Embora a medida peque por muito tardia (era caso único nos estádios do Euro 2004) sauda-se na medida em que vai melhorar as condições de visibilidades dos espectadores que se sentam nas bancadas mais próximas do relvado.
E que assistiam aos jogos através dessas protecções(?) acrílicas que para mais não serviam do que para lhes dificultar a visibilidade do terreno de jogo.
Era uma promessa eleitoral da Lista A a que a direcção eleita resolveu dar sequência.
Fez bem.
E se quiser seguir este bom caminho tem muitas mais para aproveitar!
Depois Falamos
13 comentários:
Para que fique de informação, para os mais broncos desta terra, os acrílicos do estádio não foram retirados porque era preciso uma autorização especial de entidades responsáveis !!!
Ok?
Caro P.C.
Esclarecer os mais broncos é para além de um acto de caridade um dever de cidadania.
Nesse espirito,e pressupondo que um ou outro bronco frequente este blog nem que seja apenas para dizer mal,convém que se saiba que essa autorização não demora SEIS anos a ser obtida.
Tivesse siso pedida há mais tempo e certamente que os adeptos que frequentam essas bancadas há muito que não teriam esse estorvo.
Factual é que o assunto só foi tratado depois da Lista A o ter levantado na campanha.
O que qualquer bronco percebe sem dificuldade de maior.
A autorização especial só existe quando é pedida, para esclarecimento dos broncos...
Haja paciência para a cegueira...
Desculpe mas este tema á muito que é falado, ainda o sr. Brasil era sequer sócio.
Foi até tema de uma assembleia, concerteza não pode ir a essa...e tambem não pode saber tudo.
Caro Anónimo:
Estou plenamente convencido que a Lista A não tivesse levantado o assunto ainda hoje os acrilicos lá estavam.
Caro Anónimo:
Que o tema foi levantado numa assembleia recordo-me perfeitamente.
Estava lá.
Se o sr Pinto Brasil ainda não era sócio parece-me uma questão irrelevante.
Porque a lista dele,da qual fiz parte,era um conjunto de pessoas e não um homem só.
Então se estava lá sabe qual a explicação dada e que o universo vitoriano aceitou, o resto é fazer politica no vitória.
Ainda bem que o que lhe parece irrelevante não o é para os vitorianos.
Aliás, tambem não o era para si, mas toda a gente sabe como são no geral os politicos, sempre prontos a virar o bico ao prego.
Por ventura, foi por isso que o sr. Brasil não ganhou as eleições, já meditou sobre isso?
Caro Anónimo:
Uma coisa são as explicações dadas e outra a credibilidade que se lkhes atribui.
Quanto á antiguidade de sócio do sr Pinto Brasil é um assunto estafado que já não interessa a ninguém a não ser aos que procuram manobras de diversão para distrairem as atenções dos erros de quem foi eleito.
Finalmente para lhe dizer que não mudei de opinião sobre a questão de antiguidade.
Acontece que as eleições no Vitória se regem por estatutos aprovados pelos sócios.
Que estipulam a antiguidade minima de um ano para se poder concorrer aos orgãos sociais.
A minha opinião,como a de qualquer sócio,é respeitável mas não prevalece sobre os estatutos.
Já agora, e dado atribuir tanta importância a esse assunto,informe-se sobre quanto tempo de sócio tinha o actual presidente quando integrou a direcção de Vitor Magalhaes.
Se calhar vai ter uma surpresa.
Ou talvez não..
Nota final:Sou do Vitória há muito mais tempo do que do PSD.
E jamais contribuiria para politizar o clube.
Pudessem outros dizer o mesmo.
Pois claro, ´´olha para o que eu digo, não olhes para o que eu faço``, é velho, mas é bem verdade.
Caro Anónimo:
Para fim de conversa porque não usar "O que hoje é verdade amanhã é mentira"?
Tem mais a ver com o Vitória.
Agora o nome do vitória é motivo de brincadeira e ´xacota`?
Vindo de uma pessoa que se apregoa tão vitoriano, ex-Presidente da Assembleia Geral e ex-candidato a vice-presidente, fica mesmo a ´matar`, não acha?
Os meus parabens aos vitorianos, não sendo o panorama actual o ideal, ainda sabem distinguir...
uma das prerrogativas do autor de um blog é levar a sério quem merece ser levado a sério.
Naturalmente que quando se trata de anónimos a linha de fronteira é clara.
Os que vem tratar de coisas sérias são levados a sério e os que vem com insinuações e outras deselegâncias são tratados com a ligeireza que merecem. Não fiz chacota nenhuma com o nome do Vitória.
Apenas citei uma frase de um antigo presidente que ficou célebre.
E que constitui em si propria uma enorme verdade.
Que o proprio e os seus sucessores se encarregaram abundantemente de provar amiudadas vezes.
Caro Anónimo: (Comentário Recusado).
Fim de conversa.
Quando se quer o direito á publicação de certas opiniões(?) é preciso ter a honradez de não nos escondermos atrás do anonimato.
Por isso o comentário foi recusado.
O que escrevi não foi nada que já não saiba.
Até breve.
Enviar um comentário