2026

Mais um ano que termina e mais um ano que começa. 

Afinal o eterno ciclo da Vida. 

De 2025 ficam as memórias que valem a pena e para 2026 a esperança de ver desejos acontecerem e objectivos serem alcançados. 

A todas as minhas amigas e a todos os meus amigos desejo um Feliz Ano Novo.

Depois Falamos.

Mixórdia

Começou há muitos anos com a suposta divída de Francisco Sá Carneiro ao BES.

Ou se calhar antes com a história nunca confirmada de Mário Soares ter pisado a bandeira nacional numa manifestação em Londres contra a visita de Marcelo Caetano.

E depois continuou com muitos outros episódios de todos mais ou menos conhecidos.

Os  últimos foram a Tecnoforma de Passos Coelho, os subsidios à empresa familiar de Pedro Nuno Santos, a Spinumviva de Luís Montenegro, os negócios imobiliários de António Costa e agora estamos com os clientes de Luís Marques Mendes e os ajustes directos de Henrique Gouveia e Melo.

Entre muitos outros casos passíveis de serem citados em que se usa a suspeição, quando não a própria calúnia, como arma de arremesso político.

E por isso já se sabe que havendo eleições...há mixórdia.

Vinda de uma curiosa coligação entre adversários políticos de circunstância, imprensa pouco rigorosa, redes sociais especulativas e nos ultimos anos com a inaceitável benção do Ministério Público que  resolveu também ser cabo eleitoral de uns contra outros ao ponto de actualmente não haver eleições em que o MP não seja protagonista.

No fim, tudo devidamente espremido, dá em nada.

Mas o lixo está atirado, as suspeitas postas a correr, as pessoas transformadas em alvo de suposições que as perseguirão para a vida.

A política é uma arte nobre.

Mas que infelizmente se transforma com muita facilidade numa autêntica mixórdia.

Depois Falamos.

Monotonia

Cada vez vejo menos telejornais.

Porque seja qual for a televisão eles são de uma monotonia exasperante, pouco informativos e polvilhados de supostos especialistas nas mais diversas matérias que alguns bem esprimidos se calhar constatava-se que nem de uma só o são.

E depois os alinhamentos tem os temas obrigatórios mesmo que neles nada haja de novo, de relevante, de minimamente interessante.

Caos nas urgências hospitalares, guerra na Ucrânia, faixa de Gaza (nos últimos dias menos) , investigação do dia do Ministério Público sobre titulares ou candidatos a cargos políticos e fatalmente  a diária e pelos vistos inevitável bajulação a Benfica, Porto e Sporting.

Composto com uns diretos com correspondentes ou repórteres de exterior e notícias avulso de grande "relevância" como um incêndio na Indonésia, umas cheias em Espanha ou a burrice diária de Trump e aí está o padrão dos telejornais que temos.

Em suma uma monotonia sem fim.

Depois Falamos.

Farol de Cabo Isabel, Maine, EUA

Chitas

Casa , Montana, EUA

Sempre Bem

Raramente sou tão consensual em relação aos resultados de um jogo entre clubes que não o Vitória como aqueles que se verificam nos encontros entre Sporting de Braga e Benfica.

Ganha o Braga? Está bem.

Ganha o Benfica? Também está bem.

Empatam? Continua a estar bem.

Quero com isto dizer que são resultados aos quais sou absolutamente indiferente visto que é impossível perderem ambos em simultâneo.

Dito isto já não sou tão indiferente em relação às incidências do jogo não porque tome as "dores" de um ou de outro (livra...) mas porque elas traduzem o estado cada vez mais miserável em que se encontra o nosso futebol da arbitragem ao dirigismo.

E que vi no jogo de ontem?

Um penalti perdoado ao Benfica por falta de Leandro Barreiro sobre Pau Vitor aos 8 m.

Um golo bem anulado ao Braga por falta de Ricardo Horta sobre Otamendi aos 18 m

Um golo mal validado ao Benfica por empurrão de Barrenechea a João Moutinho aos 29 m

Um penalti bem assinalado a favor do Braga por mão na bola de Dahl aos 35 m

Um golo mal validado ao Benfica porque há falta sobre Ricardo Horta no início da jogada aos 53 m

Um golo bem anulado ao Benfica por fora de jogo de Pavlidis aos 66 m

Um golo bem anulado ao Benfica por falta de Rios sobre Vitor Carvalho aos 74 m

Considerando estes lances e ouvindo as declarações de Rui Costa e José Mourinho no fim da partida, e sabendo que viram o jogo, só apetece perguntar com quem andam a gozar e quem pensam que estão a enganar ao invés de assumirem as responsabilidades que lhes cabem num resultado que até acabou por ser lisonjeiro para o seu clube.

E assim vai o futebol português.

Depois Falamos.

Memória

Em política ter memória dá muito jeito mesmo quando, e isso às vezes acontece, há factos e acontecimentos que mais valia esquecer.

Dá jeito e também provoca algum deleite ao, por exemplo, analisar acontecimentos presentes e fazer uma ligação ao passado e aos seus protagonistas.

Conheço Rui Rio e Luís Marques Mendes, tenho por ambos consideração pessoal e de ambos fui colega no Parlamento, mas nunca os apoiei nas disputas internas pela liderança do PSD.

Apoiei duas vezes Luís Filipe Menezes contra Marques Mendes, uma derrota seguida de uma vitória histórica e até hoje inigualável porque foi o único candidato a derrotar um líder em funções, e depois Pedro Santana Lopes contra Rui Rio disputa que este último venceu.

E é nesta última que radica algum deleite pessoal.

Porque recordo bem que grande parte, praticamente todos, dos apoiantes "notáveis" de Marques Mendes nas disputas anteriores apoiaram Rio contra Santana fazendo as mais convictas declarações de apoio e quase jurando que era Deus no céu e Rio na Terra e no PSD.

E agora andam pela candidatura presidencial de Marques Mendes excomungando Rui Rio porque este é mandatário de uma candidatura adversária e descobrem-lhe defeitos onde antes só encontravam virtudes.

Na política ter memória dá realmente muito jeito.

Mas ter convicções em vez de interesses também não fica mal a ninguém.

Depois Falamos.

Mal

Não sei, mas é que não sei mesmo, se Rui Costa e Frederico Varandas tem noção do mal que quase diariamente estão a fazer ao futebol português com as suas declarações polémicas, destemperadas e em grande parte sem ponta de razão.

Basta os seus clubes não ganharem um jogo e lá vem uma catalinária contra árbitros, VAR, conselho de arbitragem e, aí Varandas perdeu completamente a noção do ridículo, contra os dois rivais na luta pelo título.

O mérito do adversário, os erros dos jogadores, os erros dos treinadores, os erros claros na constituição do plantel, a própria sorte do jogo,  nunca são razões admissíveis para não ganharem porque a desculpa é sempre a arbitragem.

Há uma coisa em que lhe dou razão.

A arbitragem portuguesa é péssima, os VAR em vez de auxiliarem são muitas vezes cúmplices na adulteração da verdade desportiva, o conselho de arbitragem não tem qualquer credibilidade.

Mas tudo isso reverte a favor deles, Benfica e Sporting, e isso é que eles não reconhecem porque não lhes dá jeito reconhecer.

Dá muito mais jeito usufruir!

Depois Falamos.

Nota: Não quero com isto dizer que André Villas Boas seja um anjinho inocente nas polémicas que assolam o nosso futebol. Mas há que reconhecer que tem sido o mais contido, sensato  e "low profile" entre os presidentes dos três candidatos ao título.

Parque dos Arcos, Utah, EUA

Pinguins

Venda Automática, anos 50

Cúmplices

Dono da flotilha preso acusado de financiar Hamas 

Não que não se soubesse que a escumalha da flotilha era composta por amigos dos terroristas do Hamas com o sonho de ajudarem a destruir o Estado de Israel. 

Mas agora sabe-se mais. 

O financiador do patético passeio pelo Mediterrâneo era também um financiador dos terroristas ou seja um criminoso. 

Não se espera que Mariana Mortágua algum dia peça desculpa por ter participado nessa excursão de cúmplices pró terrorismo porque obviamente não faz a mínima ideia do que é ter vergonha. 

Mas há que saudar a sua decisão de deixar o Parlamento. 

A dignidade da casa da democracia não é compatível com gente da sua laia.

Depois Falamos.

Polémica

Causaram alguma polémica, muito em especial junto dos apoiantes da candidatura presidencial de Luís Marques Mendes, estas declarações de Pedro Santana Lopes em que este recorda factos que embora de um passado já algo distante nem por isso deixaram de ser factos.

Que são fáceis de elencar.

Em 2001 Pedro Santana Lopes (PSL) ganhou pela primeira vez a Câmara de Lisboa para o PSD.

Convém recordar que ao tempo era, como hoje é, presidente da câmara da Figueira da Foz e trocou uma reeleição facílima por um combate muito difícil contra o presidente em funções, João Soares, e numa disputa em que no seu espaço também concorria Paulo Portas.

Venceu.

Depois aquando da ida de Durão Barroso para Bruxelas teve de assumir a chefia do governo e as coisas acabaram mal quando Jorge Sampaio sem motivo nem razão dissolveu o parlamento (abrindo caminho a José Sócrates, nunca se pode esquecer isso) o que levou PSL a regressar à câmara para cumprir o mandato.

Entretanto Luis Marques Mendes conquistou a liderança do PSD, vencendo por curta margem Luís Filipe Menezes no congresso de Pombal, e vetou a recandidatura de PSL à câmara de Lisboa por razões nunca explicadas. Talvez por não haver explicação lógica.

Simultânamente instituiu a famigerada regra de que arguidos em processos judiciais não podiam ser candidatos a municípios o que abrangeu os mediáticos Valentim Loureiro e Isaltino de Morais mas não PSL que não era arguido em coisa nenhuma!

E esta postura de Marques Mendes, de se arrogar o direito de fazer justiça antes dos tribunais, para lá de ser completamente desprezada pelos eleitores de Gondomar e Oeiras viria ainda a causar sérios e escusados transtornos ao PSD e ao país.

Vetado PSL a escolha de Marques Mendes foi Carmona Rodrigues, vice presidente de PSL e que dirigira a câmara enquanto este estava como primeiro ministro, mas passados sensivelmente dois anos dá-se o "Caso Bragaparques" e Carmona é constituido arguido.

Figura jurídica, convém recordar, que se destina a proteger os direitos dos cidadãos e não a pré condená-los.

Pese embora a absoluta convicção com que Carmona Rodrigues afirmava a sua inocência e recusava demitir-se do cargo logo Marques Mendes exigiu a sua demissão, com base no ter sido constituído arguido nesse processo, pelo que face à recusa do autarca em fazê-lo ordenou aos restantes vereadores do PSD que se demitissem no que foram obviamente acompanhados pelos vereadores da oposição o que levou à queda do executivo.

Eleições antecipadas, derrota do PSD que levara 25 anos a ganhar a câmara de Lisboa e a perdera em apenas dois de liderança de Marques Mendes, e vitória do PS e de...António Costa que iniciou aí um caminho que o levaria à liderança do PS, ao governo através da geringonça e agora até à presidência do conselho europeu. 

Tudo isto porque Marques Mendes vetara sem razão a recandidatura de PSL e obrigara Carmona Rodrigues à demissão em nome de princípios que podem dar muito jeito para construir uma imagem política supostamente transpirando ética  mas são complestamente errados em nome da Justiça e do bom nome a qualquer cidadão tem direito.

Já para nem falar do princípio da presunção da inocência!

Resta recordar que a Justiça absolveu em várias instâncias Carmona Rodrigues de qualquer ilícito no "Caso Bragaparques"!

Pelo que as afirmações de Pedro Santana Lopes podem ser polémicas para aqueles a quem a memória neste caso não dá jeito mas são tão verdadeiras quanto factuais.

E quando assim é...

Depois Falamos.

Sugestão de Leitura

Já noutras oportunidades referi, mas nunca é demais dizê-lo, que o Natal quando se gosta de ler é uma bela época e muito em especial quando se tem uma família conhecedora desse gosto.

É felizmente o meu caso.

E por isso no "sapatinho" lá apareceram alguns livros entre os quais este que agora refiro.

Curiosamente um livro que tinha muita curiosidade de ler porque sendo o seu autor candidato nas presidenciais de Janeiro de 2026 é um daqueles de quem me interessava saber mais sobre a sua pessoa.

Outros há de quem já sei que chegue e outros ainda dos quais não tenho qualquer interesse em saber o que quer que seja.

Mas de João Cotrim de Figueiredo queria realmente saber mais.

O livro não é uma autobiografia, como o próprio tem o cuidado de explicar, mas é um conjunto de histórias sobre a sua vida, a sua família, as suas ocupações profissionais, a sua formação académica e , naturalmente, a sua vida política quer como deputado, como líder da Iniciativa Liberal e agora eurodeputado.

Escrito pelo próprio, num estilo simples e directo, com um humor fino e uma  frontalidade assinalável permite conhecer melhor o homem que está por trás do político e o seu pensamento sobre os mais diversos temas.

Gostei do livro.

E reforçei a boa opinião que já tinha sobre João Cotrim de Figueiredo.

Depois Falamos.

Arranha Céus

Tartarugas

Lua

Citação

Limito-me a citar uma das frases mais famosas do professor Manuel Machado. 

" Um vintém é um vintém e um cretino é um cretino". 

E nada mais a acrescentar.

Depois Falamos.

Feliz

É factual que Rui Rio foi um completo fracasso enquanto líder do PSD. 

Em 2019 perdeu legislativas e europeias e em 2022 voltou a perder as legislativas que o PS venceu com maioria absoluta. 

Isto depois de uma grande falta de solidariedade para com o governo de Pedro Passos Coelho, como por exemplo ao andar pela Aula Magna com a Associação 25 de Abril numa acção de contestação a esse governo, e antes de se demarcar o mais que pôde dos governos de Luís Montenegro. 

Pelo meio ainda aceitou ser mandatário nacional de um candidato presidencial - Gouveia e Melo- que não é o apoiado pelo seu partido. 

E por isso me sinto feliz por em 2017/2018 não ter apoiado a sua candidatura à liderança do PSD. Porque não pondo em causa méritos e qualidades que tem já nesse tempo tinha percebido com toda a clareza que seria uma má opção para líder do partido de que então eu era militante. 

E depois de publicações como esta no Twitter ainda mais reforço essa convicção.

Depois Falamos.

Sim, Mas

João Pereira Coutinho escreve hoje na sua coluna no Correio da Manhã que uma segunda volta entre António José Seguro e João Cotrim de Figueiredo seria um " cenário digno e civilizado"(sic). 

Sim, tendo a concordar, porque seria uma segunda volta disputada ao centro político entre os dois candidatos que nos debates deixaram uma imagem mais positiva em termos de urbanidade e pensamento quanto ao Portugal do futuro sendo também dois candidatos com um historial cívico e político sem zonas cinzentas ou polémicas à mistura. 

E, muito importante, ganhasse quem ganhasse não haveria sobressaltos de qualquer espécie. 

Mas há um mas. 

E o mas é que esse cenário sendo airoso não é provável. 

Porque se qualquer um dos dois pode passar à segunda volta é bastante improvável que ambos o consigam. 

Mas o povo decidirá. 

E oxalá decida bem.

Depois Falamos.

Farol de Nubble, Maine, EUA

Guaxinim

Castelo de If, Marselha

SIC

Que o canal da Impresa é órgão oficioso de uma candidatura , no caso a de Marques Mendes, não será novidade para quem andar minimamente atento ao seus noticiários e à sua programação. Mas às vezes ainda conseguem exagerar dentro da desonestidade deontológica que é não manterem a isenção perante as candidaturas. E este é mais um exemplo. Todas as sondagens apontam para haverem cinco candidatos a disputarem a passagem à segunda volta. Nesta imagem falta um. João Cotrim de Figueiredo. Porquê? É a pergunta a que a SIC devia responder.

Depois Falamos.

Nota: Ao menos salva-se o bom humor de em termos de estaturas colocarem Marques Mendes do tamanho de Gouveia e Melo ! Freud explicaria isto como uma vontade compulsiva de a SIC fazer Marques Mendes crescer. E já não estamos a falar de estatura...

Feliz Natal

A todas as minhas amigas e a todos os meus amigos quero desejar um Feliz Natal.

Um Natal repleto de paz, amor e convivência em família disfrutando da presença dos que estão e recordando a boa lembrança deixada pelos que já não estão fisicamente mas estarão para sempre nas memórias de cada um.

Depois Falamos.

Pelé

 Não vou trazer para aqui, porque é assunto que já cansa, a discussão sobre quem foi o melhor jogador de todos os tempos até porque considero que é difícil fazer comparações entre jogadores de épocas tão diferentes e portanto de um futebol também necessariamente diferente.

Se tivesse de o fazer diria que para  mim é Cristiano Ronaldo mas há quem com toda a legitimidade defenda que é Messi ou foram Pelé, Maradona, Di Stéfano, Cruyff e mais alguns que fazem parte da grande História do futebol.

Vi um destes dias num site brasileiro estes dados sobre Pelé.

➤Jogador com mais campeonatos vencidos (3), 1958, 1962 e 1970.
➤ Campeão mais jovem (17 anos e 249 dias)
➤ Bicampeão mais jovem (21 anos e 237 dias)
➤ Jogador mais jovem a marcar (17 anos e 239 dias), frente ao País de Gales
➤ Jogador mais jovem a assistir (17 anos e 235 dias), frente à União Soviética
➤ Jogador mais jovem a marcar e assistir (17 anos e 249 dias), diante da Suécia
➤ Jogador mais jovem a marcar um duplo (17 anos e 249 dias), diante da Suécia
➤ Jogador mais jovem a marcar um triplo (17 anos e 244 dias), diante da França
➤ Jogador mais jovem a jogar uma final (17 anos e 249 dias), diante da Suécia
➤ Jogador mais jovem a marcar em uma final (17 anos e 249 dias), diante da Suécia
➤ Jogador menor de 22 anos com mais golos (7)
➤ Jogador com mais participação de golos [recorde compartilhado], (21), 12 golos e 9 assistências.
➤ Jogador com mais participação de golos nas fases finais (12), 7 golos e 5 assistências.
➤ Jogador com mais participação de golos nas finais (6), 3 golos e 3 assistências.
➤ Jogador com mais assistências (9)
➤ Jogador com mais assistências em um torneio (6) no México 1970
➤ Jogador com mais assistências na final (3)
➤ Jogador com mais golos contra seleções europeias (11)
➤ Único jogador de futebol a ter sido eleito melhor jogador em 2 finais (1958 e 1970).
➤ Único jogador de futebol a marcar e assistir em 2 finais (1958 e 1970).
➤ Único jogador de futebol do torneio a ter sido eleito melhor jogador jovem (1958) e melhor jogador absoluto (1970).
➤Único jogador de futebol a marcar e assistir em todas as fases em que participou.
Melhor jogador da história das copas do mundo

E concordo com o autor do texto.

Pelé é , e será para todo o sempre, o melhor jogador da História dos mundiais de futebol.

Não me parece que seja possível bater as suas fabulosas marcas.

Depois Falamos.

Monument Valley, EUA

Gineta

Casa, Oslo

Onze

Era suposto serem catorze mas afinal vão ficar apenas onze.

Porque analisados os processos eleitorias de todas as candidaturas o Tribunal Constitucional concluiu que três delas não reuniam os requisitos necessários a irem a votos pelo que esgotado o prazo para correção das irregularidades, sem que tal tenha sido feito, foram eliminadas.

E assim Joana Amaral Dias, José Cardoso e Ricardo Sousa não constarão dos boletins de voto!

Assume particular realce a da antiga bloquista cuja versatilidade ideológica a trouxe da extrema esquerda para a direita e cuja arrogância e presunção, mil vezes exibidas nas mais diversas circunstâncias, dificilmente fariam supôr a humilhação de das sete mil e quinhentas assinaturas necessárias apenas ter conseguido entregar 1500 válidas.

Em boa verdade também não faz a mínima falta nesta eleição.

São portanto onze os que vão a votos.

E ainda são muitos. Demais até!

Depois Falamos.

Sinistro

De facto todos os dias a suspeição toma conta do futebol português.

Depois da forma como o Sporting foi levado ao colo nos Açores até aos quartos de final da Taça de Portugal surge agora, vinda do nada, esta decisão da FPF de a 24 horas do jogo entre Caldas e Braga mudar o recinto onde o mesmo se disputará.

Que já não será o estádio da Mata, propriedade do clube visitado, mas sim o estádio do Torreense que para o caso é campo neutro perdendo o Caldas a vantagem de jogar em casa onde ainda há poucos anos só foi vencido pelo Benfica nas grandes penalidades. 

Razões para isso? 

Alega a FPF que o relvado está em más condições. 

Acontece que no estádio para onde o jogo foi transferido o relvado está em condições idênticas! 

Já o escrevi anteriormente que mais valia a FPF e a LPFP serem claras e esclarecerem que as finais das suas taças tem por objectivo serem disputadas pelos clubes que dão mais receitas ( e neste caso é claro que o Braga garante mais que o Caldas) e que portanto tomam todas as medidas necessárias para que isso aconteça. 

Desde arbitragens inaceitáveis a mudança de campo de alguns jogos. 

Apenas alguns é claro. 

Eu sei que seria sinistro admitirem semelhante coisa mas ao menos seriam sinceros e não andariam a gozar com quem gosta de futebol e é adepto de clubes que não fazem parte dos joguinhos interesseiros de quem manda na FPF e na LPFP. 

O Caldas admitia não comparecer ao jogo. 

Seria (será?) uma atitude corajosa e uma denúncia de que os " reizinhos vão nús". 

Mas se porventura comparecer então há que lhe desejar boa sorte e o máximo de sucesso. 

O seu eventual triunfo será a derrota de quem anda nos bastidores a dar cabo do futebol.

Depois Falamos.

https://www.abola.pt/noticias/caldas-pondera-nao-ir-a-jogo-com-o-sc-braga-um-dia-triste-2025122312430564608?f 

Difícil

O futebol português está simplesmente irrespirável.

Acumulam-se os erros, somam-se as polémicas, registam-se as declarações praticamente diárias de dirigentes incendiários e sem sentido das respondabilidades que não tem consciência que as suas opiniões influenciam muitos milhares de pessoas.

Rui Costa, Fredecico Varandas e  André Villas Boas deviam fazer uma pausa para reflectirem sobre até que ponto a sua irresponsabilidade está a afectar negativamente o nosso futebol.

E depois a pressão sobre as equipas de arbitragem não para de aumentar.

O que leva a que os favorecimentos aos "filhos" e os prejuizos aos "enteados" não parem de se acumular porque os árbitros, para lá das simpatias clubisticas de cada um,  sabem bem que os "filhos" tem um poder mediático que lhes pode destruir as carreiras se não lhes fizerem os fretes necessários enquanto os "enteados", coitados deles, veêm a sua indignação diluir-se na espuma das declarações do final dos jogos e no dia seguinte já ninguém quer saber disso para nada.

Exemplo dessa pressão sufocante é esta tarja exibida ontem na Luz mas que curiosamente não vi em nenhuma televisão, pelo menos nos resumos exibidos, graças a cumplicidades bem conhecidas e que não são de hoje.

E estou curioso sobre o que vai fazer o conselho de disciplina neste caso.

Porque a responsabilidade da exibição da tarja recai sobre o clube e bem sabemos como nalguns casos o conselho de disciplina faz gala da sua fúria a castigar e multar quem entende que pressiona árbitros e faz declarações que suas excelências não apreciam.

De resto no que toca a pressões sobre árbitros, e para lá da reflexão atrás referida dos três maiores prevaricadores, bem fariam as televisões se acabassem (ou pelo menos suspendessem por algum tempo) os nojentos programas em que cartilheiros dos três clubes apenas contribuem para piorar o ambiente já de si mau que se respira no futebol.

Antes que um dia este extremar de posições mesclado de um radicalismo completamente acéfalo desague em algo que depois todos lamentarão.

E esse dia já esteve mais longe...

Depois Falamos.

Nota: Repito o que já escrevi noutras ocasiões. Tolerância perante alguns erros dos árbitros porque errar é humano e tomam decisões em frações de segundos. Tolerância zero para os erros e omissões dos VAR que tem todas as condições para analisarem correctamente os lances e sem qualquer pressão. Quando erram ou é por incompetência pura ou por corrupção. Não há terceira hipótese.

Panda

Royal Albert Hall, Londres

Turismos

Último

Com o debate entre Henrique Gouveia e Melo e Luís Marques Mendes terminou a longa maratona de debates entre os oito candidatos que tiveram o privilégio de para eles serem convidados pelas televisões porque outros seis ficaram á porta das mesmas.

A primeira conclusão a tirar, depois de ter visto quase todos os debates ( é claro que não perdi um minuto a ver debates entre Catarina Martins, António Filipe e Jorge Pinto ), é que não foram grandemente esclarecedores comprovando que é provavelmente o mais fraco naipe de candidatos presidenciais da História da democracia.

A segunda conclusão é que esse não esclarecimento resulta também do facto de os debates se terem centrado em questões governativas e não nos poderes presidenciais e na visão que os candidatos tem sobre o futuro do país no âmbito das suas competências.

E depois as questões pessoais deste e daquele candidato, especialmente Marques Mendes, relacionados com a respectiva vida profissional.

Que ao contrário do que alguns apoiantes do candidato dizem não é questão nova nem Marques Mendes a primeira "vítima" deste tipo de campanha.

Aconteceu nos anos mais recentes  com José Sócrates, com Pedro Passos Coelho, com Luís Montenegro.

Por razões diferentes mas sempre com os adversários a utilizarem esse tipo de estratégia.

Com a diferença de em relação a Passos e Montenegro o "fumo" não ter correspondência em "fogo" enquanto Sócrates é o que se sabe!

Quanto a este último debate foi mais um exemplo do que eles não devem ser.

Pobre, conflituoso, recheado de ataques pessoais e passando ao lado do que é realmente importante.

Ainda assim a melhor prestação de Gouveia e Melo e a pior de Marques Mendes.

No geral um debate desolador.

Depois Falamos.

Escritório

Mais um dia normal no "escritório" anormal do futebol português. 

Triunfo do Benfica por 1-0 com mais um penalti inventado pelo "padre" de serviço com a cumplicidade do VAR. 

Por este andar o "Penaltidis" ainda vai ser o melhor marcador do futebol europeu. 

Claro que desta vez Rui Costa ficou calado que nem um rato. 

Ele só se indigna com os penaltis inventados a favor dos adversários. 

Que vergonha de futebol temos em Portugal!

Depois Falamos.

Ética

Citar frases de Francisco Sá Carneiro, mesmo por gente que nunca leu um livro dele ou sequer uma colectânes de entrevistas e que portanto desconhece o seu pensamento político e cívico, quando se pratica a antitese dessas mesmas frases tornou-se infelizmente banal nas redes sociais quer em murais pessoais quer em páginas de estruturas políticas.

FSC de facto correu riscos.

O maior dos quais foi ter muitas vezes razão antes do tempo (quer quanto ao Antigo Regime, quer quando aos desvios esquerdistas do PREC, quer quanto à necessidade das privatizações e de uma revisão constitucional que retirasse o marxismo da Constituição, entre tantas outras) mas também o de ser frontal, verdadeiro e corajoso até em termos físicos.

E por isso fez política com paixão, sempre no limiar da ruptura sem nunca recear defender o que entendia ser justo mesmo que o fizesse praticamente sozinho.

Mas também defendeu a ética como forma de estar na política de consciência tranquila e cabeça bem levantada.

E a ética em política não tem duas interpretações.

É ético saber respeitar os adversários.

É ético reconhecer as vitórias alheias.

É ético saber interpretar os resultados eleitorais quer quando se tem maioria quer quando não se tem.

É ético qundo se ganha sem maioria perceber e aceitar que o povo quer repartição de poder e não poder absoluto de quem não tem votos para isso.

É ético quando não se tem maioria negociar de forma transparente e flexível porque a política é a arte do compromisso.

É ético não aliciar, subornar, corromper putativos adversários para criar maiorias falsas como Judas.

É ético não apoiar comportamentos desses nem fazer do "vale tudo" forma de corromper a vontade dos eleitores.

É ético não branquear comportamentos vergonhosos como forma de atenuar azias eleitorais difíceis de curar.

Francisco Sá Carneiro foi um político exemplar em todas as vertentes da sua actuação.

Bem andariam alguns que não se cansam de usar a sua imagem em seguirem o seu exemplo convencendo-se de uma vez por todas que política sem ética é uma vergonha.

Escusavam de fazer tristes figuras, ficavam bem melhor na "fotografia" e não envergonhavam o partido que Francisco Sá Carneiro fundou e dirigiu e onde eles militam.

Porque exigir ética aos outros é fácil. Difícil é praticá-la!

Como esses "alguns" pelos vistos não se cansam de comprovar.

Depois Falamos.

Farol, Cabo Neddick, EUA