Nada de pessoal, como é óbvio, mas a certeza de que não tem capacidade e isenção para arbitrar jogos de elevada responsabilidade como uma final da taça de Portugal.
O Vitória tem dele sobejas razões de queixa.
Antigas e recentes.
Citarei apenas aquela que para mim é a mais flagrante de todas.
A famigerada arbitragem no Belenenses-Vitória de 2007/2008 em que nos afastou do segundo lugar (e consequente apuramento directo para a Liga dos Campeões) ao anular-nos um golo limpo e ao mostrar um escandaloso cartão amarelo numa entrada assassina sobre Carlitos que merecia três cartões vermelhos no mínimo!!!
É por isso sem surpresa, porque a conhecida desfaçatez de quem se acha detentor de privilégios especiais e de estatuto acima de todos tudo permite, que tenho visto alguma "contestação" vinda do lado esquerdo da 2ª circular para quem circula no sentido aeroporto-Monsanto.
Com o espantoso argumento de que o árbitro é do Porto.
Claro que compreendo a razão porque se fazem estas manobras de diversão que posteriormente,caso necessário, permitirão que alguém com ar angélico venha dizer que o maior clube de Lisboa até era contra a nomeação.
Como se diz na gíria...está bem abelha!
Vamos aos factos para ajudar a "calibrar" a questão.
Nos últimos dez jogos que Jorge Sousa arbitrou ao SLB esta equipa ganhou...nove. Só não ganhou ao Porto o que para eles não constitui propriamente novidade.
Nos últimos nove anos Jorge Sousa arbitrou 21 jogos do Vitória dos quais ganhamos 5, empatamos 3 e perdemos 13.
No mesmo período de tempo ao SLB arbitrou 26 partidas com um saldo de 15 vitórias, seis empates e 5 derrotas.
Os números não mentem
E embora não ignore vários factores, entre os quais a óbvia diferença da valia das equipas ao longos dos anos, a verdade é que o clube lisboeta não tem razão de queixa da estatística pelo que não vale a pena vir com "choradinhos" que já enjoam.
Espero, isso sim, que a equipa de arbitragem passe completamente despercebida no Jamor e deixe a decisão da taça para as duas equipas.
Espero...
Depois Falamos
16 comentários:
Tem razão. Aqueles olhos bogalhudos nunca poderiam confinar
um espaço pequeno como o nosso. Mas prefiro perder por causa do artista do que por culpa da nossa fraca aplicação. Logo, os nossos olhos nos nossos jogadores... Perder contra o Benfica não é desonra nenhuma. O árbitro, se nos desse a mão ficaria perdido; mas se for preciso ajudar os nossos adversários terá atrás de si toda a comunicação social para branquear as suas asneiras. Ou seja: tudo como dantes (quartel-general em Abrantes).
Caro José Duarte:
É preciso acreditarmos em nós próprios. Porque o resto já sabemos como é. Tudo pelo clube do regime.
gosto especialmente do pormenor da camisola vermelha! Excelente.
Caro Anónimo:
Esperemos que o pormenor não se transforme num "pormaior"...
Como benfiquista é o que espero e quero, uma arbitragem isenta!
Cumps.
VAMOS GANHAR!
e claro, VITORIA ATÉ MORRER!
Este senhor é anti-vitória doente. Disso não duvidamos. É para mim o árbitro que mais nos rouba. No entanto, hoje ao ler o jornal qual é o meu espanto quando vejo que no total de jogos (dois) contra o benfica (os dois no "galinheiro") com este senhor a arbitrar ganhamos os dois :) Pensei logo: Querem ver que ele detesta mais o benfica que o Vitória? :D Relembro que este senhor é conhecido por ser um ex-membro dos super dragões.
Mas alguém ainda tem dúvidas que este sr. foi nomeado de forma especia?? O Vitória tem razões de queixa deste árbitro, mas tem menos a perder que o Benfica... Se ele influenciar a vitória do Vitória, é mais uma morte na praia para o Benfica (o que interessa a muita gente). Se influenciar a vitória do Benfica, o Benfica irá estar nas bocas dos órgãos da CS e será alvo das farpas do clube corrupto, durante um mês e será mais um motivo de pressão para eles usarem em futuras ocasiões... Não sou benfiquista, mas também não consigo estar contra o Benfica que nestes últimos anos, têm sido bastante prejudicados... Estes 2 últimos campeonatos, o Benfica dominou sempre até às pressões encomendadas aos árbitros... Será coincidência que o Benfica só começa a perder após essas conferências de imprensa? Ainda se lembram do "-Podem entregar as faixas" e do "Sujinho, sujinho, sujinho"?? Pois é meus amigos, o futebol português está podre há muito tempo. Cada vez menos as vitórias e derrotas das equipas são fruto do mérito ou demérito de quem joga, mas sim de quem está de fora... Ah, e para quem fala no clube do regime, sim porque esse mito cada vez mais está em voga, 90% dessas pessoas ainda não eram nascidas no tempo do regime e não fazem a mínima ideia do que falam. Não sabem, por exemplo, que a cor mais odiada pelo Salazar era o vermelho... Não sabem por exemplo, que o estádio do Benfica (o antigo) não foi construido com ajudas do Estado Novo, ao contrário de Porto e Sporting. Não sabem também que o Sr. António de Oliveira Salazar, evitou por 2 vezes a descida de divisão do Porto, aumentando á última da hora o nº de equipas no campeonato, não sabem também que, na década de 50, na 1ª edição da Taça dos Clubes Campeões Europeus, o Salazar nomeou o Sporting para representar Portugal, quando o campeão da época anterior tinha sido o Benfica... Meus senhores, há que comentar com seriedade... Mesmo sendo do clube A, B ou C. É preciso saber-se do que se fala, antes de se comentar. Senão arriscamo-nos a cair no ridículo, não é Sr. Luis Cirilo? Boa Sorte ao seu Vitória para o jogo de Domingo, boa sorte ao Benfica e que, acima de tudo, seja uma festa do futebol!
Caro Pedro Esteves, o Sr. até tinha razão se no jogo contra o Estoril o benfica tivesse sido prejudicado,mas o que aconteceu foi precisamente o contrário. Já agora, diga-me em que jogo o Benfica foi escandalosamente roubado nesta "caminhada para o título"? Não me diga que foi contra o Sporting!!
Abraço
Decalração de interesses: apenas e só Vitoriano.
Sinceramente não segui o jogo Benfica-Estoril. Mas segui o Porto-Benfica onde o Fernando, sem surpresa nenhuma deveria ter sido expulso quando o resultado ainda estava 1-1. E vi o Paços de Ferreira (in loco) e vi a pseudo grande penalidade cometida sobre o James, que desbloqueou o resultado e reduziu o Paços a 10 jogadores aos 30m. Na teoria, nestas 2 últimas jornadas, O Porto beneficiou de 5 pontos e o Benfica foi prejudicado em 1. Contas feitas, o que daria?
caro Pedro Esteves:O campeonato são trinta jornadas não são duas. E mesmo assim há que reconhecer que sendo a grande penalidade duvidosa o vermelho foi bem mostrado.De resto se não é benfiquista imita bem. Pelo menos no estilo de se queixarem dos outros para justificarem a própria incompetência. Um clube que se vai abaixo por causa das conferências de imprensa do adversário é um coitadinho.
Quanto ao que diz das interferências de Salazar no futebol é um completo disparate sem qualquer veracidade histórica. A unica vez que o ditador interferiu em questões futebolisticas foi quando proibiu Eusébio de ir jogar para Itália. Suponho que sabe qual foi o clube beneficiado com essa intromissão.
Caro Pedro:
Para o comentador Pedro Esteve o Capela não existiu. Nem o Paulo Baptista que sonegou um claro penalti (e consequente cartão vermelho a artur) ao Estoril. Anda muita azia á solta. Espero que hoje aumente
Caro Luis Cirilo, posso-lhe garantir que benfiquista não sou, sou Belenense desde o berço, sócio da segunda milhena. Esse sim, era o clube do Salazar, o amigo não sabe o que diz nem diz o que sabe. O Eusébio foi impedido de se transferir para o estrangeiro porque, na altura, como Moçambicano, se não vivesse em Portugal ou nas ex-colónias, perderia a nacionalidade portuguesa, deixando assim de representar a Selecção Nacional. Concordo quando diz que o campeonato não são 2 jornadas, mas também terá que concordar (isto se perceber minimamente de futebol) que, antes das polémicas em torno da arbitragem, o Benfica dominou o campeonato em todos os níveis. Faça uma pequena perquisa e conheça a "Liga da Verdade", depois diga-me alguma coisa. E se ousa dizer que foi beneficiado, é porque não viu os jogos na liga europa.
Comente com cabeça e não se contradiga! Então se a grande penalidade não existiu, o vermelho é bem mostrado?? Se não existe qualquer falta, não há lugar a admoestação, haveria sim, por simulação de falta por parte do James.
Mas, fazendo uma avaliação geral aos seus comentários, você revela perceber muito pouco de futebol e muito menos ainda de fair-play. Essa deixa da "azia" revela que o desportivismo não é o seu forte. É de lamentar, alguém que dá a cara e se faz acompanhar do símbolo do Vitória, que denigra os restantes adeptos do seu clube. Folgo em saber que você apenas faz parte da minoria. O Vitória não precisa de adeptos como você!
Caro Pedro Esteves:
Apenas duas notas:o que diz sobre o Eusébio é um disparate total. Ele não saiu apenas e só porque Salazar não queria enfraquecer o clube do regime.
Quanto ao que cada um de nós percebe de futebol está patente na sua ignorância sobre o vermelho mostrado ao jogador pacense. Se a falta acontecesse (como aconteceu) fora da área era na mesma cartão vermelho mas não era penalti. Ou no seu livro de regras só é vermelho para as faltas dentro da área?
Quanto ao resto que diz se há coisa para que já não tenho paciência é para idiotas como você. Escusa de voltar a comentar porque não publico.
Este blogue é limpinho não precisa de comentadores lampiões disfarçados de adeptos do Belenenses. Até a mentir você é fraquinho
Enviar um comentário