Foto:http://vozdoberco.blogspot.comTenho assistido com a paciência de 40 anos a ver futebol a este triste espectáculo protagonizado por dirigentes,treinador e jogadores do Sporting á volta do jogo de sábado passado.
Como se por acaso tivessem sido vitimas de algum "roubo de igreja" daqueles muito comuns á avenida de Lisboa onde ficam os estádios que sabemos.
Como ,por exemplo, aconteceu ao Vitória na temporada passada em ...Alvalade.
Estive lá e vi !
Compreendo,porque o futebol português é mesmo assim,que o Sporting o que pretende com este alarido despropositado é prevenir-se para as jornadas que faltam e o possivel favorecimento a Porto e Benfica (esses sim com a arbitragem completamente a seu favôr) na luta pelo titulo e acesso á Champions.
É a velha história do gato,neste caso leão, escaldado...
Não posso é concordar que de tudo isto pareça que o Vitória foi beneficiado pela arbitragem desse jogo.
Porque não foi.
Vamos aos factos:
"Golo" de Carriço. No estádio pareceu-me legal mas todos os comentadores de arbitragem referem que houve falta sobre Gregory.
No pé em riste não é necessário haver contacto para existir falta como quase toda a gente sabe.
O árbitro esteve bem.
Amarelo a Moutinho. Pode ser algo forçado mas não é escandaloso.Existe falta, dura, que impede a progressão de Joao Alves.
O amarelo é aceitável como aceitável seria identico procedimento para posterior falta de Nuno Assis.
Se o jogador já tem quinto amarelo isso deve ser preocupação dele e não do árbitro.
Amarelo a Derlei.
O que está em causa não é ser a primeira falta.
Os amarelos tem muito mais a ver com a gravidade da falta do que com a frequência.
Por absurdo se um jogador fizer quatro faltas levezinhas deve ver amarelo apenas por acumulação ?
E se na primeira falta partir as duas pernas a um adversário deve passar incolume só porque é primeira falta ?
Acresce que Derlei,cito mais uma vez a generalidade dos especialistas em arbitragem, devia ter sido expulso tal a gravidade da falta.
E isso significaria que o Sporting jogaria 32 minutos com menos um jogador e que Derlei expulso não teria óbviamente marcado o golo do empate.
Afinal quem foi prejudicado ?
Pois é.
A Paulo Bento,enquanto condutor de homens,ficaria bem outro controlo emocional.
Aos dirigentes do Sporting ficaria melhor ainda não andarem a tentar mistificar uma realidade que não lhes foi nada desfavorável.
E ao Vitória também não ficaria nada mal dizer alguma coisa que repusesse a verdade e evitasse esta falsa ideia de que fomos favorecidos.
Porque não fomos !
Depois Falamos
15 comentários:
Os holofotes levam-nos para "Field of Dreams" de Phil Alden Robinson com Kevin Costner,1989
Bach, Cantata no.147
Para o texto não sei.Vou pensar.
Não é costume comentar futebol por andar ´´farto`` exactamente deste tipo de hipocrisia, desonestidade, falta de senso, ganhar a qualquer custo e tudo e mais alguma coisa que justifique a continuação no ´´cargo`` e a falta de competência ou pura e simplesmente porque a outra equipa foi melhor, no fundo o que quero dizer(perdoem-me o termo), o futebol está uma verdadeira MERDA!!!
Se o Derlei tivesse visto o primeiro amarelo aquando da simulação de penalti(como diz a lei), se calhar não teria essa entrada ou então a questão da ´´intensidade`` nem se punha, no minimo era segundo amarelo e rua.
Na primeira parte o defesa-direito do club de Lisboa fez uma falta sobre o Desmarets(acho), do lado esquerdo, junto á area para ganhar a linha de fundo curtando um lance perigosissimo e nada de amarelo!
Enfim, o Paulo Bento quer vingar a qualquer custo e como sabe que não tem ovos para mais usa estas ´´artimanhas`` para ver se intimida mais ´´alguns`` e se continua ali por perto, aliás prática comum, já o ano passado assim foi.
Caro Luis Cirilo, desta direção do VITÓRIA espera-se de tudo, menos o que é realmente importante, como a defesa do seu ´´bom nome``, mas tambem como cada vez que ´´abrem`` a boca é uma ´´comédia`` ao verdadeiro estilo de ´´Corral de Moinas``, mais vale estarem calados.
Mas compreendo o Paulo Bento, com esta crise, quando saír do club de Lisboa quando irá lutar pelo titulo?
A não ser que se mude para um dos outros(Lisboa ou Porto), pelos quais torçe desde pequenino ehehe!.
Quanto ao que interessa Cara Maria, a minha sugestão vai para ´´A Fuga para a Vitória``, com Silvester Stalone, Péle(como actor deixa muita a desejar, mas...), Ardilles(outro que tal, eheheh!), entre outros que agora não me recordo.
Quanto a uma música só consigo pensar em Fredy Mercury com o ´´We are the Champions``, por muito irónico que possa parecer, mas devo dizer que sofri muito com aquele golo ROUBADO em Basileia, muito mesmo, ao ponto de pensar em não ir mais ao futebol, mas...para já o ´´bichinho`` está apenas adomercido, muito por culpa da bébé eheheh!
Filme e texto:
“A League of Their Own..” (1992)
Vertigo
Gostei muito desse filme de Penny Marshall com Tom Hanks e Geena Davis.
Associá-lo ao texto...sentido de humor,sim senhor.
Apesar de já ter comentado este assunto e debatido consigo no meu blogue, gostava de perguntar aos muitos vimaranenses que por aqui passam se a bola entrou ou não na baliza em Alvalade e se, sem ver imagens, acham que é falta quando dois jogadores jogam a bola com o pé exactamente à mesma altura (mais ou menos à altura do joelho), devidamente posicionados, sem sequer se tocarem.
E proponho ainda que perguntem aos ingleses, onde se joga o melhor campeonato do mundo, exactamente o que aqui perguntei.
Estamos a falar só de dois lances e de dois golos mal anulados ao Sporting. Mas, sobretudo neste jogo em Guimarães, o árbitro teve um desempenho completamente tendencioso, com dois critérios: o da cor das camisolas e o da cara da pessoa que vestia as verde e brancas.
Não seria mais apropriado discutirem o desempenho da direcção, o resultado de certos protocolos, a qualidade do futebol praticado?
Tenho a certeza de que se dizer que "não se foi beneficiado", ainda para mais quando se perde, não está à justa medida daquilo que deveria ser o discurso dos adeptos do Vitória.
A Maria um destes dias vai dizer (referindo-se ao Vitória,claro), o "artista nunca morre"...
É inadmissivel a leveza com que um dos protegidos se diz perseguido.
É doentia a forma como os três tarolas são levados ao colo pelas equipas de arbitragem,pelos jogos de bastidores,pelas jogadas sujas que fazem na triste imprensa que temos a nivel nacional e pela enorme desproporção das dádivas dos governos aos clubes,já para não falar dos patrocinios das grandes empresas publicas,que são nossas,de 10 milhões de habitantes mas que só patrocinam os clubes de dois milhões e meio.
E os outros 7,5 milhões?
São merda?
Claro que são!
São os tristes necessários para complementarem este circo que é o nosso futebol.
Árbitros?
Treinadores do trio a pressionarem?
É o costume,a falta de carácter da nossa sociedade assim o permite.
Parabéns ao Paulo Bento.
Nisso,é o melhor.
É inegável para qualquer pessoa,que o grande problema para os árbitros é quando os três glutôes se defrontam,sabem que aí sim,podem existir problemas que se podem tornar graves,porque quanto ao resto não tem que saber,são 95% das vezes fortemente beneficiados os três tarolas.
Sem contestação possivel.
Só daqui a uns vinte ou trinta anos "isto" poderá mudar.
Talvez ainda tenha a felicidade de ver o fim desta ditadura.
Acho que o Sporting ganhou sem espinhas! Foi um bom jogo com muitos remates e ganhou quem mais acreditou...
Existem certos adeptos(ou supostos), dos ´´três Tarolas`` (gostei do termo), que me fazem lembrar o Stevie Wonder, ou seja, canta muito bem, mas ver por muito que queira não consegue.
Caro Anónimo das 11.26 não é isso que está em discussão, aconselho-o a ler o post novamente.
Parece que surtiu efeito o ´´gesticular`` (insultar não, ninguem na televisão viu o PB mandar o árbitro par o ca...), apenas uma multa de €500?!?!, quando o VITÓRIA levou uma multa em Paços, por mau comportamento dos adeptos de €800?!?!(só se ír ver o VITÓRIA agora for proibido, porque não houve nada, absolutamente nada que se tenha passado lá, entrou-se, apoiou-se, empatou-se?! e saiu-se), e o pior é que ainda temos que levar com Stevie Wonder`s e Cª., Lda.?
Façam-me o favor...
É incrivel a injustiça e leviandade que caracteriza a triste arbitragem que temos em pleno século 21.
O carácter acabou.
A atitude também.
Principalmente da parte daqueles que fazem parte dos protegidos e não repudiam toda a desigualdade patente em tudo o que é futebol neste país.
Achava excelente a genialidade de alguém para fazer um peditório para a aquisição de um aparelho auditivo para doar a bruno paixão,(não merece maiúsculas).
Já agora,e não pretendendo abusar da tal genialidade,se conseguisse mais uma pequena quantia,podia ser que conseguissemos pôr o homem a frequentar um curso de linguagem gestual.
É que realmente era dificil deduzir o que Paulo Bento estava a dizer.
Carácter,atitude,personalidade e bom senso,esqueçam.
Faz parte do passado.
Cada vez há menos homens.
Lamentávelmente.
Cara Maria:
Boa associação. Mas não gostei particularmente do filme.
Caro cb:
A questão anda por aí.
Embora eu ache que o Sporting,face ao SLB e FCP,tem bastas razões de queixa nós temos muitas mais.
Quanto ao filme,que vi no seu tempo de exibição,é uma obra datada.
Que se vê.
Caro Vertigo:
Também não é má escolha.
E os actores são do melhorzinho que vai havendo.
Caro Anónimo:
Pois não.
Caro Jose Alves:
Totalmente de acordo.
Ainda ontem foi inaugurado o pavilhao do FCP chamado "Dragão Caixa".
Como já temos o "Caixa fuebol Campus" do SLB e muitos outros casos.
POor isso defendo,utópicamente é certo,que devia existir uma Liga sem esses três estarolas.
Deixá-los a jogarem sozinhos.
Para ver se finalmente tinhamos um campeonato de verdade e com verdade.
Caro Anónimo:
Porque não nego mérito ao SCP é que não percebo estre choradinho todo dos leões.
Caro cb:
Os nossos amigos de Alvalade sabem bem o que está por trás desta pantomina.
Caro Jose Alves:
Paulo bento é apenas um persobnagem desta novela.
A questão de fundo é que esta terá sido a Liga (e ainda não acabou) mais mal arbitrada de sempre.
N~~ao houve jornada sem escândalos.
Claro que quando envolvem os três estarolas tem mais repercussão.
Caro António:
Já debatemos no seu blog, com a amizade de sempre, as incidencias deste Vitória-Sporting.
Há muita coisa na gestão do Vitória,como na do Sporting, a merecer discussão e rectificação de caminho.
Há negócios,como os referidos protocolos,que foram erros de palmatória e isso não discuto porque estou de acordo.
Agora em relação aos lances deste jogo acho um exagero a reacção do Sporting e só a entendo na perspectiva de condicionar o "lixo" arbitral para as jornadas que faltam.
Ainda nãop ouvi ,nem vi, foi os responsáveis do SCP demarcarem-se do comportamento descontrolado do treinador nem reconhecerem que Derlei devia ter sido expulso.
É incrivel como ainda contestam o amarelo num lance que é para vermelho directo.
Todos os comentadores de arbitragem o dizem.
E se Derlei fosse expulso a história seria outra.
Quanto ao golo de Carriço, e reiterando que o maior erro do arbitro foi a demora em apitar, a verdade é que Gregory vai com a perna flectida e Carriço de pé em riste.
E,como sabe,a existencia de contacto não é condição obrigatória para haver falta.
Foi isso que o árbitro marcou.
Em Inglaterra,o melhor campeonato e também o mais bem arbitrado,talvez não marcasse.
Mas não estamos lá.
Finalmente,caro António,deixe-me dizer-lhe o seguinte:
Eu sei que FCP e SLB tem uma protecção arbitral que deixa o seu Sporting em piores condições para a disputa dos dois primeiros lugares.
E daí a necessidade destes exageros.
Se resultam, ou não ,daqui a 5 jornadas saberemos.
Mas gostaria de lhe lembrar que na época passada,precisamente a 5 jogos do fim, o segundo classificado chamava-se Vitória de Guimarães.
Que a manter essa posição acederia directamente á Champions.
E,vi ao vivo todos esses 5 jogos,o Vitória foi positivamente espoliado desse lugar por arbitragens absolutamente miseráveis.
Golos anulados,penaltys por marcar, entradas violentissimas a jogadores do Vitória que nem amarelo mereciam.
Tudo em consequência de uma campanha miserável desencadeada pelo sr L.F.Vieira ( e por isso a revolta dos vitorianos quanto ao fazer protocolos com o clube desse senhor) insinuando que o Vitória estava a ser protegido pelos árbitros.
Claro que se o ridiculo matasse há muito que o sr Vieira dos pneus tinha caido fulminado.
Mas a verdade é que conseguiu afastar o Vitória de uma posição que tanto mereceu.
Lembra-se quem foi o clube que beneficiou, e muito, com essa desonestidade arbitral ?
Pois é.
Mas aí,de Paulo Bento a Soares Franco, foi um silêncio sepulcral.
É a velha máxima de que bons árbitros são os que nos ajudam e maus os que ajudam os outros.
O Vitória não quer ajudas.
Apenas isenção.
Com ela teriamos ido á Champions e a História do futebol português já estaria bem diferente.
Um abraço
Enviar um comentário