Comecemos pelos lances polémicos do jogo.
Vistos na televisão, com recurso a repetições e conforme as leis do jogo, mas sem cair nos facilitismos de teorizar sobre qual teria sido a decisão do árbitro se os lances fossem do outro lado do campo ou ocorrido com outras equipas normalmente merecedoras de favores do "sistema".
Estes lances, neste jogo, tiveram do meu ponto de vista uma decisão acertada e outra errada.
Bem a expulsão de Dalbert e mal a grande penalidade marcada por suposta falta de Luís Rocha.
É a minha opinião, falível como é evidente, mas decorrente da forma como vi os lances com recurso ás repetições que os árbitros nunca tem.
É evidente que privado de um jogador numa fase tão inicial do encontro condicionaria sempre a exibição do Vitória mas não ao ponto de provocar a infeliz reacção de Sérgio Conceição no flash intervew da sport-tv dizendo que "...até aos 12 minutos fomos melhores..." e depois abandonando intempestivamente a entrevista.
Por duas razões:
Porque quem admite que um eventual erro do árbitro (que em minha opinião nem foi) aos 12 minutos traça o resultado de um jogo é porque já entrou em campo vencido.
A história do futebol está cheia de exemplos de equipas que deram a volta a situações como esta e até mais desvantajosas.
E se SC tem duvidas disso, e sendo tão apreciador de ver e mandar ver vídeos, que peça o vídeo completo do ...Belenenses-Vitória da época passada disputado no Restelo!
E verá que o Vitória ficou sem Ni Plange aos 21 minutos, jogou mais de 70 em inferioridade numérica, deu um "banho de bola" e ganhou por 3-0 a um Belenenses que em nada era inferior ao Marítimo de ontem.
Já quanto ao Vitória...e por caridade,especialmente com SC , nem vou citar as principais diferenças.
Quanto ao resto do jogo foi mais do mesmo.
Conceição voltou a mexer na equipa, o que é tipíco de quem já não sabe que mais fazer, deixou de fora Dourado (vá-se lá saber porquê...) e quando Dalbert foi expulso optou pela saída de Licá quando se esperava que a opção fosse o inexperiente Alexandre Silva como seria normal numa equipa que ia ter de jogar em inferioridade numérica.
No jogo jogado defendemos mal, construímos de forma quase sempre incipiente os lances ofensivos, fomos inofensivos na hora de concretizar proporcionando ao guardião maritimista o jogo mais tranquilo em muito tempo.
É certo que houve contratempos que contribuíram para isso.
A expulsão de Dalbert, o penálti inexistente, a lesão de Bouba que obrigou a mexidas na equipa que não estavam previstas e "queimou" uma substituição.
Mas ,infelizmente, estou convicto que mesmo sem esses percalços dificilmente o Vitória sairia dos Barreiros com outros resultado que não o que se verificou.
A equipa está numa dinâmica de maus resultados e derrotas, que dificilmente será reversível no actual quadro, e que leva a que nos últimos dez jogos tenha feito a ridicularia de cinco pontos!!!
Uma média que aplicada ao campeonato daria inevitável descida de divisão!
Perdido o apuramento europeu, perdida a época depois desta classificação e das eliminações frente a Altach e Penafiel nas duas outras provas importantes em que esteve (da taça da liga nem vale a pena falar...), resta ao Vitória acabar a época com a dignidade que os seus adeptos merecem.
Uma coisa tenho como certa:
A responsabilidade de tanto insucesso não pode morrer solteira!
Depois Falamos
12 comentários:
BOICOTE ao próximo jogo. Isto não é o nosso Vitória, isto é o Vitória do Júlio Mendes, do Armando Marques e já gora do Daniel Rodrigues também.
Mais um vez fomos ROUBADOS (para não dizer outra coisa) e o Sr. Daniel Rodrigues ainda diz que as declarações do treinador são "infelizes". Somos gozados por toda à gente e esta direção em vez de defender o clube e dar um murro na mesa, anda serena e tranquila a apreciar o circo em que estamos envolvidos. Quando é para "achincalhar" os sócios, que são aquilo que mantém este clube vivo, saem logo comunicados e declarações fortes mas quando é para proteger o clube desta palhaçada ninguém os ouve e ninguém os vê.
Preferi e prefiro votar em BRANCO do que votar nestes indivíduos. Temos de fazer alguma coisa, é deixá-los a jogar com o estádio ás moscas para ver se abrem a pestana. Consequências tem de haver depois desta época desastrosa e os maiores culpados estão na cabeça da estrutura, Júlio Mendes e Armando Marques.
Caro Cirilo,
Dalbert foi imprudente na abordagem mas a expulsão não é ajustada. O jogador do funchal não tem a bola dominada nem vai na direcção da baliza; o regulamento é bastante claro e só mesmo contra o Vitória é que se cometem estes exageros.
O penalty é, da mesma forma, uma invenção. O terceiro golo do funchal é precedido de fora-de-jogo.
Tudo somado, temos um jogo que não é mais do que uma produção artística, um filme com uma guião pré-definido.
Como disse o Nani depois de um jogo recentemente disputado em marrocos "nunca vi uma equipa a ganhar contra o árbitro". Não ia ser este modesto Vitória a conseguir.
Cumprimentos,
Caro Luis Cirilo,
Compreendo que pretenda manter a coerência da sua opinião sobre o treinador, quer por defeito, quer por excesso, contudo é nossa obrigação separar as "águas" e analisar a situação de duas formas complementares: Uma primeira, a nível interno. Sabemos que o nosso plantel tem jogadores sem qualidade para envergar e suportar o enorme peso da camisola. Mais sabemos que a equipe técnica tem cometido erros e que o amadorismo da direção (no que toca à gestão desportiva) mais fragiliza a equipa e o treinador. Muito já foi legitimamente dito (verdades e inverdades) e muito estará por dizer, tal a dimensão do(s) nosso(s) problema(s), contudo, este será sempre um problema nosso, dos associados e simpatizantes, e que jamais poderá provocar uma adulteração da análise pura, justa e factual dos últimos acontecimentos ocorridos "jogo após jogo"! Assim sendo, devemos fazer uma segunda análise, que tem intrinsecamente a ver com o constante abuso e desrespeito por parte das arbitragens, suportadas por grande parte da comunicação social e ratificadas pela passividade doentia da nossa direção, que permanentemente permitem estes constantes ataques aos valores do nosso VSC!! E já são vários jogos consecutivos com erros grosseiros e sempre contra nós!
Por isso, acho que devemos analisar, debater e mais do que tudo agir, mas com lucidez e transparência sobre todos os factos que nos trazem para esta situação, porque todos eles são válidos, reais e indissociáveis! E sejamos realistas, à excepção da conquista da Taça de Portugal (só por isto, esta direção justamente ficou na história do clube), o denominador comum é a mediania nos resultados e classificação nos últimos anos!
Para terminar, acho que todos nós sentimos-nos envergonhados pelos últimos acontecimentos, mas será que o nosso Presidente comunga deste nosso sentimento? Fica a dúvida.....
MC
Caro Luís Cirilo.
Como é possível alguém continuar a querer justificar os fracassos do Vitória com as arbitragens.
É certo que, como você bem referiu, até podem ter sido prejudiciais, mas, globalmente, acho que se equiparam com as vezes que fomos beneficiados.
O SC já provou que não é treinador para o Vitória, mas ainda há quem o defenda. Como é possível!!!
Em Março disse aqui que só acreditava contra o Moreirense e pelos vistos vai ser mesmo assim.
Para quem perceber um pouco de futebol, é bom de ver que o Vitória é um alvo bom de abater.
Para maio faço tantos anos de vida como de sócio e custa-me ver o estado do Vitória e não puder fazer nada. Diria até que o sócio comum nada pode fazer. Enfim...
Fernandes.
Caro Anónimo:
Realmente começa a não haver palavras para qualificar os silêncios do presidente do Vitória.
Ontem mandaram um vice presidente à sala de imprensa dizer que ninguém ia dizer nada...
É completamente ridículo que ao fim de quatro anos ainda não tenham percebido que os silêncios nestes casos em nada ajudam o clube.
Hoje é muito fácil prejudicar o Vitória porque quem o faz sabe que escapa sem denúncia pública.
Caro JRV:
Agarrarmo-nos aos árbitros para justificar os insucessos é pouparmos o verdadeiro problema.
Que é falta de liderança e de gestão desportiva.
De resto concordo que ele ajuizou mal no penalti mas entendo que Dalbert foi bem expulso.
Caro MC:
Partilho da sua ideia de que há vários responsáveis pelo fracasso desportivo desta época.
E naturalmente que uma equipa já fragilizada internamente ressente-se mais, e tem menor capacidade de reacção, aos transtornos externos.
Mas o que para mim é claro como a água é que os silêncios directivos face aos atropelos de que temos sido alvo apenas facilita a vida a quem nos quer prejudicar.
Infelizmente ao fim de quatro anos continuam a persistir nesses enorme erro.
Quanto à duvida que deixa só o próprio poderá responder.
Mas nessa matéria, talvez por feitio, tem divergido muito do sentimento expresso por tantos vitorianos.
Caro Fernandes:
É evidente que os árbitros são muito pouco para justificar tanto insucesso.
Até porque fomos eliminados da Europa e da Taça por equipas que nos são inferiores e a responsabilidade não foi dos árbitros.
Mas mesmo nos casos em que perdemos por erros arbitrais (com o Benfica então foi escandaloso) o silêncio directivo apenas contribui para que quem nos prejudica se sinta estimulado a fazê-lo de novo face à ausência de denuncia e de enérgicos protestos.
Mas é claro que os árbitros fazendo parte do problema são apenas uma pequena parte dele.
As responsabilidades maiores são internas como todos sabemos mesmo os que fazem de conta quenão sabem e os que se agarram aos árbitros como bode expiatório para tudo.
Não havendo uma direcção que defenda o Clube também com maiores ou menores erros,por mais escandalosos que sejam,as arbitragens nunca poderão respeitar-nos.
Ontem foi mais um triste episódio de uma equipa que quanto mais a treinam,mais aparece destreinada.E nem quero abordar o treino mental,que o Sérgio nunca quis ter antes sequer de se vir a imaginar como treinador.
Continua infelizmente para ele a querer interpretar o papel de fantoche,que um tôsco manhoso já lhe tinha vestido em Braga,e com o qual ele demasiadamente se entusiasma,e depois o descartou quando se aborreceu com o que resultou da pantomina.
Prepare-se também agora para se deitar na cama dos paus mandados do tal sistema lhe estão a fazer,por estarem sobre fogo cruzado pelo artista que escolheram,que não tem tido aqui a sorte,e os amigos do apito que teve onde esteve antes.
Caro Anónimo:
A questão é exactamente essa. É fácil prejudicar o Vitória porque ninguém reage.
E historicamente o Vitória nunca foi um "filho querido" do sistema.
Quanto ao futuro, e concordando com a sua visão do que tem sido o percurso de SC,acho que cada minuto que ele passa no Vitória é um minuto perdido para o clube
Estamos mesmo mal Sr Luís Cirilo. Olhando para a primeira página do Desportivo de Guimarães compreendemos tudo o que nos diz sobre a direcção do Vitória. Acomodam-se ao cargo e passados uns anos é tudo deles... O Vitória não é uma ditadura. É, e será sempre, dos sócios!!! Temos de o mostrar nas próximas eleições.
Caro Anónimo:
Começa a ser tempo de os sócios mostrarem que o clube é mesmo deles.
Os dirigentes estão de passagem como sempre estiveram.
De anónimo para anónimo: o Vitória não é uma ditadura mas é uma SAD minoritária. Em termos práticos, principalmente no que ao futebol diz respeito, a força dos sócios é nula. Não sendo uma ditadura, a coisa não é muito diferente.
Nas próximas eleições com Júlio ou sem Júlio, se mantivermos uma SAD minoritária, só mudam os nomes. Sai Júlio entra Tónio, continuaremos a mandar zero no futebol.
Caro Anónimo:
sem me querer meter na conversa de Anónimos apenas lhe digo que a única hipótese de a SAD deixar de ser maioritária é o Vitória (clube) comprar a maioria das acções.
A questão é não saber onde tem o clube dinheiro para isso
Enviar um comentário