Foto:http://www.vitoriasempre.net Acabou com honra,mas sem glória,a participação europeia do Vitória nesta época.
Não voltando a repisar as responsabilidades próprias (programação da época,saida de pedras base,reforços duvidosos,alianças espúrias,estratégias falhadas ) porque por demais conhecidas,importa salientar que o clube foi vitima de três arbitragens miseráveis em quatro jogos disputados o que arrasa qualquer um.
Foi o polaco em Guimarães com o Basileia sonegando duas grandes penalidades (entre outras habilidades),foi o assalto á "bandeira armada" que escandalizou a Europa do futebol,foi agora um turco manhoso que ajudou o Portsmouth quanto pôde
E se tem expulso Diarra e punido o constante jogo duro dos ingleses a história podia ter sido diferente.
Ainda assim o (bom) jogo de ontem teve,para o Vitória,aspectos muito positivos.
A excelente atitude da equipa,em especial nos primeiros 45 minutos,que empurrou os ingleses para o seu meio campo e conseguiu igualar a eliminatória ainda na primeira parte.
A confirmação de Douglas como um "matador" que ainda nos vai dar muitas alegria e de João Alves como armador de jogo e rematador de meia distância.
A grande exibição de Flávio,a alma de Andrezinho e a recuperação total de Danilo.
A atitude dos adeptos de permanente apoio á equipa e num curioso despique com os tipicos adeptos ingleses.
O acerto com que Cajuda emendou os erros do primeiro jogo nomeadamente com Wénio a marcar Diarra.
De menos bom,para além da arbitragem do otomano,saliente-se o preço dos bilhetes para sócios e a hora do jogo que terão afastado muitos adeptos.
Foi insólito num jogo desta importância ter apenas 12.000 pessoas no estádio das quais mais de 2000 eram ingleses.
Sem entrar em discursos miserabilistas sobre o Vale do Ave a verdade é que se torna necessária alguma sensibilidade para as dificuldades das familias.
E bilhetes para crianças ao preço de adulto...vou ali e já venho.
Finalmente uma equipa que para vencer numa eliminatória europeia o actual detentor da Taça de Inglaterra tem como recuros de banco Carlitos,Fajardo e Coral merece que os adeptos tenham tolerância máxima com o treinador.
Muito tem feito Manuel Cajuda !
Conclusão:
Foi bonito o final do jogo com as bancadas vitorianas e a bancada "pompey" a aplaudirem-se mutuamente num gesto de fair play e desportivismo que infelizmente não são vulgares.
Mas,acima de tudo,fica a sensação que se perdeu a eliminatória mas se voltou a ganhar uma equipa.
E isso é animador.
Conscientes de que este plantel,salvo grandes novidades em Janeiro,não dá para repetir a época passada mas pode dar para disputar os lugares de acesso á Europa.
Depois Falamos
9 comentários:
Sim, estiveram apenas cerca de 8000 vitorianos nas bancadas. Mas o apoio à equipa foi estrondoso, do melhor que tenho visto no D.Afonso Henriques.
A estes 8 mil que lá estiveram, que apoiaram a equipa o jogo todo, que ficaram até ao fim, e que apludiram a equipa depois da derrota, eu chamo-lhes "os verdadeiros". Ainda que tenha em conta que o preço dos bilhetes não era, de todo, convidativo, mas era, contudo, adequado.
sr.cirílo, o verdadeiro francisco louçã do vitoria,sempre atento as situaçoes menos boas.
menos boas,repito.
nao sao uma desgraça sr cirilo.
quando tava lá o pimenta,tinhamos 11 000 socios,o sr cirilo tambem lá estava, e o vitoria andava moribundo.
moribundo sr cirilo!!!!
hoje,felizmente somos o triplo, e mais importante, nota-se um rumo.
onde estava sr cirilo,quando estavamos na 2a divisao?
porque nao se candidatou?
teve medo?
o sr macedo da silva nao teve..
nem o sr andre do tunel teve medo!
porque tem agora um discurso de "oposiçao" sem nunca se oferecer como alternativa?
nao é preciso ser doutor pra se andar em bicos de pés sr cirilo.
depois falamos.
Senhor jota
Tenho alguma dificuldade em entender a forma e o conteúdo do seu pensamento.
Começando pelo conteúdo, segundo percebo das suas palavras, o seu entendimento sobre a opinião que cada um de nós pode ter sobre a actualidade do Vitória, é o seguinte: das três uma, ou (1) estamos completa e totalmente de acordo com a Direcção do clube e nessa altura juntamo-nos ao rebanho de qual o senhor faz parte, ou (2), não estando de acordo, deveremos fazê-lo em silêncio absoluto, ou finalmente (3) teremos o direito de discordar publicamente, apenas e só se antes nos anunciarmos como alternativa eleitoral.
É assim, não é senhor jota?
Se isso fizesse algum sentido (que não faz), e a avaliar pelo número de opiniões discordantes que por aqui se vão partilhando, as próximas eleições iriam ter com toda a certeza mais candidatos do que sócios votantes.
Se calhar, senhor jota, nessas eleições em vez de termos boletins de voto, teríamos de ter rolos de papel higiénico, para caber a lista completa dos candidatos.
Isso, se fizesse algum sentido, que não faz…
E para terminar, senhor jota, quanto à questão da forma, o senhor parece ter um problema mal resolvido.
Se essa coisa de ser “doutor” o perturba assim tanto, senhor jota, porque não se inscreve nas “novas oportunidades”?
Nunca é tarde para isso, senhor jota.
Assim haja mais vontade e menos despeito…
Sabe, é que o problema não está em discordarmos uns dos outros.
O problema é conseguirmos fazê-lo com coerência, com elevação e principalmente com respeito, coisa que o senhor decididamente não fez…
Caro José Rialto, aconselho-o a ter um blogue, iria ser um sucesso, no universo blogger vimaranense o senhor é o special one, parabéns, adoro os seus comentários.
Caro Pantic,
Temo que para se conseguir criar e manter um blogue com a qualidade deste, do Paixão Vitoriana, do D.Afonso Henriques, ou do Vimaranes, é necessário muito mais do que apenas a minha boa vontade.
De qualquer modo, muito obrigado pelas suas palavras…
Caro Riot:
O problema estará no preço dos bilhetes sem dúvida mas também na hora do jogo.
Porque as pessoas que vem de fora da cidade e não tem transporte próprio tem dificuldades no regresso a casa.
Caro J:
É pena tendo tantas opiniões não ter a elementar ética de se identificar.
Ainda assim digo-lhe o seguinte:
Fala do tempo de Pimenta Machado com a mais absoluta ignorãncia do que diz.
Se me disser que os dois/três de ultimos anos de PM foram maus,com falta de rumo,posso estar de acordo.
Não esquecendo que para além de PM ter prolongado em demasia a sua presidência ho0uve gente dentro do clube que contribuiu bastante para isso.
Porque durante vinte anos Pimenta fez uma obra assinalável no Vitória e,azar o seu e de outros que pensam assim,foi eleito e reeleito com esmagadoras maiorias.
Sabe porquê ?
Porque os sócios reviam-se na obra.
É a vida.
Quando estavamos na 2ª divisão eu estva em Gondomar,em Chaves,Na Póvoa,na Trofa e noutros estádioa a apoiar,como adepto de sempre,o Vitória.
Era o que faltava ter de se ser candidato a alguma coisa para poder criticar livremente ,e de forma identificada,a direcção do clube.
Curiosamente alguns dos principais criticos de PM nunca se candidataram contra ele e nem por isso deixaram de fazer o ruido que muito bem entenderam.
Mas isso a si não incomodava claro.
Finalizando digo-lhe apenas que nem tenho discurso de oposição,nem sou oposição,nem me passa pela cabeça voltar a exercer funções directivas no Vitória.
Apoio quando entendo apoiar,critico quando entendo criticar.
Sou responsável pelas minhas opiniões porque ao contráriod dos "jotas" deste mundo nunca tive medo de ter opinião.
Nem de dar a cara por ela.
Caos José Rialto e Pantic:
O essencial é,apesar destes "jotas" os blogues continuarem a ser espaços de livre opinião.
De quem escreve e de quem comenta.
sr rialto,eu tambem tenho dificuldade em entender a oportunidade das criticas feitas ao trabalho da direçao.acredite que tenho.
haverá sempre alguma coisa por fazer,nao é caro rialto?
..fala o senhor de elevaçao, corencia e respeito(qual capitao moura)..
fazer parte de um rebanho, ou utilizar papel higienico como boletim de voto, é sem duvida bastante responsavel e coerente da sua parte.
..sr círilo,antes demais,penitencio-me pela corrosao das minhas palavras aquando da minha interpretaçao do seu texto e da sua forma de estar no futebol e no vitoria,claro.
..sou um mero associado do vitoria...independente.. nao aspiro a ser presidente pra que se possa situar,nao faço parte de nenhum rebanho,e nunca me colei a nenhum notavel,daí,repito, sou um associado independente. dir-lhe-ei com todo prazer o meu num de associado.
e como diz o povo,"vozes de burro nao chegam ao ceu",porém, fico grato por a minha "pequena" voz, ecoar nos anais da blogosfera.
é obvio sr.círilo,que quando me reportei ao tempo do pimenta,nao estava a sugerir os tempos de boa gestao que o nosso clube atravessou.
estava seguramente a falar dos tempos em que o clube estava em auto-gestao,em que arvores cresciam nos campos que hoje sao relvados,do complexo da unidade.
nao me considero ignorante,sr círilo,simplesmente nao estamos de acordo.
eu tambem estive na povoa,em vizela,em chaves,gondomar etc..
lamento que a interpretaçao da minha leitura nao tenha sido eficaz.
nao digo que um dia, o sr cirilo nao seja um bom presidente para o vitória,mas todavia,como oposiçao, nunca ouvi,talvez por culpa propria quem sabe,mas nunca ouvi o sr cirílo contestar PM, corrija-me pois,se estiver errado.
estes jotas sr círilo,têm todo o direito de manifestar opiniao.
divergencias áparte,força vitória.
Caro J:
Não valerá a pena estarmos a enquistar um problema que não existe.
Você tem as suas opiniões sobre o Vitória(eu discordo de algumas mas publico os textos porque não os considero ofensivos apenas injustos aqui ou ali)eu tenho as minhas e não vem mal ao mundo que assim seja.
Por uma questão de principio,e porque não se trata aqui de nenhum segredo de Estado,prefiro que os comentários tenham autor identificado de molde a saber com quem troco opiniões.
Mas admito que por razões várias existam leitores deste blog que prefiram comentar no anonimato.
Desde que sejam correctos,como é o seu caso,não tem problema.
De resto reitero que não tenciono voltar a exercer funções directivas no Vitória.
Quanto aos 23 anos de PM no Vitória olhe que em determinadas alturas fui um critico bastante contundente de aspectos dessa gestão.
Nomeadamente em artigos que publiquei no jornal "Toural" (agora Expresso do Ave)entre 1988 e 1994.
E mesmo depois de integrar os orgãos sociais,nomeadamente a direcção,tive algumas discordâncias com o então Presidente em relação a algumas decisões.
Só que aí,e é assim que as coisas devem ser,essas divergências de opinião ficaram no estrito âmbito das nossas conversas.
Penso que PM foi um Presidente que marcou uma época no Vitória.
Os problemas foram o ter saido tarde e o ter centralizado demasiado a gestão em si.
O que levou aos problemas que todos conhecemos.
Mas daí aos exageros que se dizem a seu respeito vai uma grande distânciae nalguns casos uma enorme injustiça.
Até porque foi sempre eleito democráticamente e durante vinte anos gozou de um apoio esmagador na massa associativa ao ponto de nas assembleias gerais os sócios nem quererem saber das contas para nada.
Por isso digo e repito que a História se encarregará de avaliar a acçaõ de PM á frente do Vitória.
E para isso é preciso algum distanciamento temporal.
Enviar um comentário