Até concordo com a candidatura conjunta de Portugal e Espanha ao Mundial de 2018.
Essencialmente porque o investimento foi feito para o Euro 2004 e o que for necessário agora será claramente recompensado pelo retorno que uma prova dessa dimensão dá.
Embora ache que a candidatura inglesa é a mais forte de todas e vá provavelmente ganhar.
Mas partindo do principio de que a candidatura ibérica sairá vencedora (é uma possibilidade) achei sintomática do país que somos, e dos dirgentes que temos, a escolha dos estádios.
Luz,Dragão e Alvalade parecem-me indiscutiveis.
São os maiores e melhores que temos.
Mas Braga e Algarve ?
Dois monumentos ao desperdicio.
Um custou mais de 100 milhões de euros (vinte milhões de contos), raramente encheu fora do euro 2004,é utilizado por um clube cuja média de assistências é metade da lotação.
Querem aumentá-lo em mais 15.000 lugares.
O outro ainda é pior.
Sem clube residente,sem ocupação continua,utilizado para corrodas de automóveis e outros fins nada futebolisticos terá de duplicar a lotação para poder entrar no Mundial.
Na expectativa de cada um deles receber um/dois jogos da prova e depois voltar ao panorama actual de sub ocupação.
Com os custos acrescidos do aumento de lotação.
Pensando bem talvez seja mesmo melhor o Mundial ir para Inglaterra.
Os nossos dirigentes, definitivamente, não apreendem com os erros do passado.
Depois Falamos
5 comentários:
Concordo que mais vale que ganhe Inglaterra, porque qualquer outro estádio que não seja o dos 3 grandes ser ampliado é uma estupidez maior que o Rossio!
Qualquer candidatura mista deverá passar apenas por 3 estádios - Luz, Alvalade e Dragão - e fugir disso é atirar dinheiro ao lixo.
Não há mais nenhum estádio nem nenhum clube com condições para isso e mesmo a maior parte dos estádios ou estão quase desertos (Bessa, Aveiro, Leiria e cumulo do Algarve) ou estão sempre com muito menos gente que a lotação máxima, sendo que no Braga e Guimarães 20 mil pessoas era mais do que muito.
Sinceramente, gostava que o Mundial fosse jogado am Portugal, mais concretamente no nosso estádio, mas ao mesmo tempo, acho que era um investimento que iria ser feito, erradamente. Retirando os 3 grandes, obviamente, que o VSC que tem a lotação de 30.000 lugares, aumentar para 45.000, só para termos o Mundial aqui, e depois? O que é que faziamos com esses mesmos lugares? eu já nem quero falar do Braga, porque, se em Guimarães é assim, no Braga a situação é muito pior.
Temos a mania das grandezas, e depois é o que vemos...Vamos ter juizinho, por mim, não há investimento em Guimarães.
Caro Nuno:
De acordo excepto numa coisa:
Guimarães e Braga não são realidades comparáveis.
O Vitória tem quase 32.000 sócios (mais do que a lotação do estádio),médias de assistência a rondar os 20.000 espectadores / jogo e vendeu mais de 20.000 lugares cativos na época passada.
O Braga tem menos sócios,metade dos espectadores médios e muito menos lugares vendidos.
O que significa que a ampliar algum estádio,do que discordo,só podia ser o de Guimarães.
Porque é o unico que a médio prazo poderia corresponder a essa ampliação.
Caro Diogo:
Estamos de acordo.
Mundial em Portugal só nos estádios de Lisboa e Porto.
Ou então noutros desde que isso não implicasse aumento de lotação
Percebo a ideia, mas apesar da base de sócios ser essa, a realidade está nas suas palavras, a média ronda os 20 mil - o que sendo excelente, seria metade do novo estádio ampliado. E ser a CMG ou ser a FPF ou o Governo a financiar essas obras é igual - são sempre os contribuintes que as pagam! Por isso, apesar da realidade de Guimarães ser diferente da de Braga, não é, para mim, sufeciente para justificar essa opção.
Caro Nuno:
Estamos de acordo.
Mundial em Guimarães só com a actual lotação.
Embora ache que em 2018 já será insuficiente para a dinâmica de crescimento do Vitória.
QUanto a Braga daqui a 30 anos ainda será suficiente e quanto ao Algarve chega para os próximos 100 anos.
Enviar um comentário