Foto: http://ovimaranes.blogspot.comPreferia não ter de escrever este post !
Mas calar-me seria pactuar com alguma escumalha que parece querer tomar o Vitória de assalto. E com gente dessa não pactuo.
Em primeiro lugar quero manifestar total solidariedade pessoal e clubistica com Emílio Macedo da Silva e Pedro Xavier.
Que são pessoas de bem e não mereciam o que se passou ontem.
Nem eles nem os restantes membros dos órgãos sociais.
Porque o Vitória,então,é que não merecia de certeza absoluta ver a sua imagem digna e honrada ser maculada por uns gandulos indignos de fazerem parte da família vitoriana.
Podemos gostar ,ou não, da forma como Pedro Xavier exerce a presidência da assembleia geral.
Mas os que não gostam não tem por isso o direito de o insultarem como ontem se viu.
Podemos apoiar, ou não, a forma como Emílio Macedo preside ao Vitória, as decisões que toma,as posturas que assume.
Mas isso não dá a ninguém o direito de o insultar,achincalhar e até tentar agredir !
Podemos estar a favor ou contra a proposta de prorrogação do contrato com as águas do ave.
É para isso que existem assembleias gerais.
Para discutir os problemas do clube.
Mas isso não dá o direito aos que estão contra de passarem o tempo a insultar os que estão a favor bem como o de colocarem a causa a honradez e seriedade da direcção que levou a proposta á assembleia.
Até porque existem as votações para os sócios decidirem o que querem.
Sempre assim foi.
Ontem o Vitória viveu uma noite muito triste.
Em que duas dúzias de energumenos,malcriados e sem hábitos de convivência com a divergência de opiniões, transformaram uma assembleia geral num espectáculo lamentável que todo o país vai ver.
Admiro a paciência de Pedro Xavier em ter levado a assembleia até ao fim.
Provavelmente devia tê-la interrompido quando os arruaceiros deixaram perceber no que aquilo ia dar.
Louvo Emílio Macedo pela serenidade.
E por ter tentado,apesar de tudo,responder aos sócios de forma cordata.
Quando,quer os arruaceiros quer alguns oradores que foram ao púlpito com uma agressividade (para não lhe chamar ódio num ou noutro caso...) absolutamente despropositada,mereciam era o desprezo do silêncio.
Os comportamentos lamentáveis desses indivíduos, infelizmente portadores de cartões de sócio, são uma ofensa ao Vitória.
Porque ao ofenderem e achincalharem os orgãos sociais revelam o profundo desprezo que tem por quem os elegeu.
E pela instituição.
Espero,em defesa do bom nome do clube,que os orgãos jurídicos do Vitória não existam apenas para ocuparem uma mesa na assembleia geral.
Há gente indigna de fazer parte da família vitoriana.
Ontem,á saída do pavilhão,vi alguns "velhos" vitorianos com lágrimas nos olhos.
Envergonhados com a imagem que o clube estava a dar por culpa dos gandulos referidos.
Que ,nalguns casos,com meia dúzia de meses de sócios e pagando uma quota mensal de onze ou doze euros já se acham donos do clube e com o direito de insultarem tudo e todos.
Estão enganados.
E provar~lhes isso é o grande desafio que se põe aos verdadeiros vitorianos.
Para que noites como a de ontem nunca mais se repitam.
Depois Falamos
Mas calar-me seria pactuar com alguma escumalha que parece querer tomar o Vitória de assalto. E com gente dessa não pactuo.
Em primeiro lugar quero manifestar total solidariedade pessoal e clubistica com Emílio Macedo da Silva e Pedro Xavier.
Que são pessoas de bem e não mereciam o que se passou ontem.
Nem eles nem os restantes membros dos órgãos sociais.
Porque o Vitória,então,é que não merecia de certeza absoluta ver a sua imagem digna e honrada ser maculada por uns gandulos indignos de fazerem parte da família vitoriana.
Podemos gostar ,ou não, da forma como Pedro Xavier exerce a presidência da assembleia geral.
Mas os que não gostam não tem por isso o direito de o insultarem como ontem se viu.
Podemos apoiar, ou não, a forma como Emílio Macedo preside ao Vitória, as decisões que toma,as posturas que assume.
Mas isso não dá a ninguém o direito de o insultar,achincalhar e até tentar agredir !
Podemos estar a favor ou contra a proposta de prorrogação do contrato com as águas do ave.
É para isso que existem assembleias gerais.
Para discutir os problemas do clube.
Mas isso não dá o direito aos que estão contra de passarem o tempo a insultar os que estão a favor bem como o de colocarem a causa a honradez e seriedade da direcção que levou a proposta á assembleia.
Até porque existem as votações para os sócios decidirem o que querem.
Sempre assim foi.
Ontem o Vitória viveu uma noite muito triste.
Em que duas dúzias de energumenos,malcriados e sem hábitos de convivência com a divergência de opiniões, transformaram uma assembleia geral num espectáculo lamentável que todo o país vai ver.
Admiro a paciência de Pedro Xavier em ter levado a assembleia até ao fim.
Provavelmente devia tê-la interrompido quando os arruaceiros deixaram perceber no que aquilo ia dar.
Louvo Emílio Macedo pela serenidade.
E por ter tentado,apesar de tudo,responder aos sócios de forma cordata.
Quando,quer os arruaceiros quer alguns oradores que foram ao púlpito com uma agressividade (para não lhe chamar ódio num ou noutro caso...) absolutamente despropositada,mereciam era o desprezo do silêncio.
Os comportamentos lamentáveis desses indivíduos, infelizmente portadores de cartões de sócio, são uma ofensa ao Vitória.
Porque ao ofenderem e achincalharem os orgãos sociais revelam o profundo desprezo que tem por quem os elegeu.
E pela instituição.
Espero,em defesa do bom nome do clube,que os orgãos jurídicos do Vitória não existam apenas para ocuparem uma mesa na assembleia geral.
Há gente indigna de fazer parte da família vitoriana.
Ontem,á saída do pavilhão,vi alguns "velhos" vitorianos com lágrimas nos olhos.
Envergonhados com a imagem que o clube estava a dar por culpa dos gandulos referidos.
Que ,nalguns casos,com meia dúzia de meses de sócios e pagando uma quota mensal de onze ou doze euros já se acham donos do clube e com o direito de insultarem tudo e todos.
Estão enganados.
E provar~lhes isso é o grande desafio que se põe aos verdadeiros vitorianos.
Para que noites como a de ontem nunca mais se repitam.
Depois Falamos
41 comentários:
Completamente de acordo.
Não tiro uma unica virgula.
Seguramente há gente que não merece a nossa consideração.
A falta de carácter é gritante.
O assalto em busca de protagonismo á custa do Vitória continua em toda a sua plenitude.
Quero ver os corajosos,os arrojados,os protetores do Vitória a candidatarem-se em Março.
Isso é que eu quero ver.
Ou antes,queria.
Gandulos é o termo correcto para definir vários dos intervenientes com idades e responsabilidades que deviam ser assumidas doutra forma.
O Vitória não pode ser isto.
O Vitória não é isto.
Então o nosso Vitória quer transformar-se num clube de arruaceiros? Já não defendemos os valores que sempre nos distinguiram dos outros? Atenção que ser Vitoriano não é uma condição qualquer. É pertencer a um simbolo que representa toda uma cidade e sua gente. Gente que não é esta, mas outra, nobre, fidalga, ciosa e orgulhosa do seu emblema.Quando enchemos o estádio e acompanhamos a equipa por todo o lado, como ninguém mais é capaz de fazer, é porque somos Vitória. Ser Vitória tem um preço que não se paga com dinheiro, mas sim com dignidade. Para onde corre aquela gente que quis mudar a face da assembleia?
Meus amigos k vergonha,mas num universo de cerca 25 mil socios pagantes apareçe de tudo,mas os verdadeiros culpados sao os socios k falam na assembleia e falam para o presidente como se fosse um criminoso,ja o senhor manuel almeida sem comentarios,o senhor carlos ribeiro fez perguntas interessantes mas perde a razao ao questionar o presidente naquele tom e depois ainda queriam k o presidente impavido e sereno responde-se a tudo sabendo de antemao o k quer k dissese os nao ia adiantar nada para certas pessoas,emfim certas pessoas pensam k o vitoria sao so 11 jogadores a correr atras de uma bola .
"Louvo Emílio Macedo pela serenidade."
Caro Luis Cirilo não foram só alguns sócios do Vitória que provocaram toda a situação que se veio a passar.
O Sr Emilio Macedo numa atitude de gozo e de insulto aos sócios decidiu aplaudir estes mesmo quando estava a ser contestado, já para não repetir o insulto que proferiu quando se virou para o lado. E que garanta-lhe é mesmo verdade que o disse por eu vi e ouvi.
A juntar a tudo isto temos a atitude daquele senhor que pensa que o nome de família que possui, lhe permite falar para as pessoas como se estas fossem lixo. Está muito engano se pensa assim, quem exige respeito tem em primeiro de saber respeitar os outros.
Ora e todos sabemos isto nunca foi uma característica tipica daquele senhor que se levantou.
Completamente de acordo, caro Luís Cirilo.
Há uma diferença muito grande entre a discordância e o insulto.
É certo que a postura da Direcção também não ajuda, mas nada justifica as lamentáveis incidências da Assembleia Geral.
E teremos de ser nós, as pessoas de bom-senso, a insurgirmo-nos contra este tipo de situações, para que os "outros" consigam perceber o quanto estão errados.
Não é este o nosso caminho...
Estou de acordo consigo.
Menos em um ponto, honradez e sinceridade desta direçao... Enquanto nao responderem aos sócios sobre as questoes que foram colocadas, nao concordo.
Como voce disse, foram duas duzias de gandulos que tiveram um comportamento indigno. E os restantes sócios? Nao há consideraçao por eles?
A direcçao nao pode usar o comportamento desses senhores para se esquivar e nao dar respostas sobre as duvidas que foram colocadas pelos associados. Talvez a forma como estas foram colocadas nao fosse a mais correcta, mas as duvidas estao colocadas e exigem uma resposta clarificadora e sincera da direcçao.
Talvez uma nova A.G. seja bom, para a direcçao explicar tudo o que ficou por explicar, olhos nos olhos. De modo a que possamos começar a época mais descansados.
"Elimina-se os pequenos problemas que foram gerados pelos grandes problemas"
Depois daquilo a que assisti na sexta-feira, fiquei verdadeiramente preocupado.
Preocupado com a forma como decorrem as Assembleias Gerais do Vitória. O pavilhão não oferece as mínimas garantias de conforto, de qualidade de som ou de facilidade de contagem das votações. Se ao fim de tanto tempo ainda não mudaram, das duas uma: ou não percebem o que se está a passar, ou agrada à Direcção que as AG's decorram neste ambiente de total rebaldaria e confusão!
Preocupado com a falta de nível e de educação de alguns arruaceiros que se dizem sócios deste grande clube.
Preocupado com o teor das intervenções de grande parte dos associados que apenas utilizaram esse espeço interventivo para criticarem por criticar, sem nexo e sem fio condiutor como se esse espaço fosse unica e exclusivamente para catarse dos seus desesperos. Intervir é também apontar caminhos e propor soluções sérias e objectivas. E isso, nem vê-las...infelizmente!
Preocupado com a falta de profissionalismo que se nota por parte de algumas pessoas que estão no Vitória... O Vitória é demasiado grande para ser ninho de orgulhos pessoais e vaidades balofas, mesquinhas e ocas!
Preocupado com a falta de firmeza da Direcção a lidar com certos assuntos tanto durante o exercício das suas funções no relacionamento com outros clubes/instituições, como na condução e gestão dos assuntos nas Assembleias Gerais. Que eu me lembre, já é a 2ª Assembleia em que a Direcção faz finca-pé com uma proposta e depois acaba por retirá-la. Para uns isto pode ser sinal de democracia, mas para mim revela medo, receio e alguma falta de convicção nas ideias!
Preocupado pelo facto de haver tantas modalidades no Vitória e apenas se aproveitar as AG's para discutir problemas específicos do futebol, em vez de abordar toda a problemática do nosso clube!
Acho que está na hora de termos a noção de que algo é necessário mudar para que no futuro, as AG's do Vitória não sejam nem passerelles de vaidades nem circos onde se espera de tudo, até confrontos físicos entre pessoas que deveriam estar ali apenas por uma causa: pelo Vitória e nada mais!
Só me faltou dizer que fiquei preocupado com a falta de democracia e transparência no clube. Os sócios questionaram o Presidente...mas respostas, nem ouvi-las!!!
Sinceramente não sei o que dizer...
Mas eu não consigo perceber quem tem razão ou não...
Vamos a factos:
- Quem estve em almoços com o Sr. Manuel Cajuda, ouvindo os lamentos do mesmo sobre a forma como o futebol do Vitória estava a ser conduzindo? e nada disse ou fez?
Resposta: Pedro Xavier e outros...
- Quem tem um assessor? que mais parece um comissionista (Vasco Santos).
Resposta: O presidente do Vitória.
- Quem nada responde as imensas duvidas dos associados? sobre a o futebol do Vitória.
Resposta: a direcção e mais uma vez o seu presidente.
etc...
Claro que também não concordo com estas cenas lamentáveis, mas que se certos senhores importantes soubessem se comportar como tal seriam provavelmente evitadas.
A democracia e a transparência são muito importantes ... não só para os outros...
Mas enfim no Vitória, por tradição recente alguns quando lá chegam esquecem-se rapidamente disto...
Não se pode nem se deve apregoar algo e fazer o contrário ...
Enfim eu tenho memoria Sr. Luís e ainda me lembro das suas assembleias.
Cps
A democracia só é possivel onde exista o espirito da democracidade.
E o da liberdade.
De todas as partes.
A direcção não esteve bem,mas os sócios estiveram terrivelmente mal.
É a isso a que não devemos fugir.
Já em tempos pensei que a internet era um meio de comunicação que podia ser importantissimo para o crescimento do Vitória e da sua tão peculiar cultura,mas não,hoje penso que a internet é um meio usado unica e exclusivamente para semear o ódio e a revolta entre vitorianos,por pessoas que,clara e inequivocamente,procuram duma forma doentia o protagonismo,o seu próprio e egoísta protagonismo,nem que seja á custa dos prejuizos fácilmente imagináveis que o clube poderá vir a ter.
Pensava que quando me saírem os 50 milhões de euros o meu maior prazer seria ser presidente do Vitória mas hoje digo com toda a frontalidade que com 50 milhões preservaria muito mais a minha integridade fisica,por isso,das duas uma,ou jamais me candidatava ou então tinha de ter guarda-costas permanentes,principalmente nas assembleias gerais.
Podia pagá-los do meu bolso mas que não prescindia aí de uns cem capangas,disso ninguém tenha menor duvida.
E isso é muito triste.
Pelo k percebi na assembleia à socios k querem um vitoria grande com uma direçao k resolva todos os problemas do vitoria e a tempo inteiro sem ganhar dinheiro,nao querem negocios com jogadores,nao querem diretores desportivos a fazerem negocios com jogadores,nao kerem que se venda jogadores kerem empregados do clube em part-time sem ganhar nada e k o presidente resolva o passivo por milagre votando contra a suas propostas e k ouça insultos à sua dignidade como pessoa e k no fim ainda lhes peça desculpa e e para acabar k ganhe os jogos todos.so assim pode ser candidato ao vitoria (dentro em breve abrem as inscriçoes)obrigado!
Agora percebo porque pimenta machado usava capangas nas assembleias,estava tudo a correr a bem bastou duas pessoas dirigirem-se ao presidente como se fosse um criminoso e pronto começou a festa!Um dia pessoas serias deixam o vitoria e apareçem ai uns loureiros ou vales azevedos e vamos mesmo para a regional e os k insultam pessoas serias mudam de clube e veem a liga so na sportv pensem bem nisto!
de uma coisa estou segura. depois desta assembleia vergonhosa manuel almeida nunca poderá ser presidente do nosso Vitória ! Que falta de nivel,que malcriadice e falta de respeito para alguem que foi eleito pelos socios. Emilio macedo merece criticas mas com respeito e elevaçao. E a gandulice tem de acabar.
completamente de acordo.
Sabe o que me apetece dizer caro Dr. Cirilo, o Povo queria "sangue" e "sangue" teve...
Todos contribuímos, desde dos sócios até a direcção, as pessoas ainda não sabem aonde acaba a sua liberdade e começa a dos outros.
Falhou Pedro Xavier na questão da contagem de votos, foi de um amadorismo total, já deveria ter pensado num outro meio mais fiável e rápido, e aqueles sócios que votaram 2 e 3 vezes deveriam ter vergonha.
Falharam os sócios que foram questionar a direcção, atenção, falharam alguns, porque só la foram para incendiar a assembleia e buscar protagonismo.
Falhou Macedo, porque o Vitória não é a sua firma, aqui é Presidente e não Patrão.
Falhou Almeida, que figurinha, estou farto de o ouvir ameaçar, se sabe de algo que fale ou se cale.
Falhamos todos e quem perdeu foi o Vitória.
Será que ninguém percebeu que por
"tráz" desta AG está alguém a telecomandar?...
A maioria de nós vitorianos está mesmo ceguinho...
E quem se lembrou de dizer ao jornal Abola, que o Vitória devia á Seg.Social?...
O que afinal era tudo mentira...
Quem será que ainda joga na retaguarda?
Falhamos todos e quem perdeu foi o vitória, nao poderia estar mais de acordo, caro pantic.
aceda aqui a mais um blog Vitoriano e Vimaranense
http://vitorianismo.blogspot.com
Foi bonita a festa pá...
Concordo consigo caro Sr. Luis Cirilo! Porém, penso que no final o Presidente Emilio da Silva deveria de ter respondido aos sócios, para mim, foi o principal erro cometido pelo n/ Presidente! Independentemente de pensarmos que a confusão iria se instalar na mesma, acho que fez mal, muito mal, a forma como ele terminou a sua intervenção. Os sócios do VSC merecem ter resposta as suas questões e duvidas que foram levantados nesta famosa assembleia, coisa que o n/ Presidente não o fez.
Quanto as sócios, realmente as intervenções de alguns sócios o tom poderia ter sido outro, mas enfim, no calor da noite as coisas acabaram por se complicar.
Fiquei bastante triste no final ao ver todo aquele espectáculo degradante, entre a familia VITORIANA, é de lamentar.
Concordo também c/ o comentário da Teresa Correia, relativo ao Sr. Manuel de Almeida, este homem, foi uma vergonha, e demonstrou uma GRANDE falta de classe.
Uma vergonha enorme de facto. A primeira prioridade de um vitoriano deve ser sempre, mas sempre, a defesa do bom nome do clube, externamente e internamente. Porque existe hoje uma classe de energumenosm recem chegados ao clube, que se acha no direito de fazer cenas destas. Se não gostam do presidente ou dos orgãos sociais estão no seu direito mas ao menos respeitem os restantes associados e acima de tudo o clube. Quando se têm assembleias em que antes de o presidente dizer o que quer que seja já está a ser assobiado qualquer esperança de um debate sério e produtivo fica logo morto á nascença. Do sr. Emilio Macedo apenas posso elogiar a sua serenidade e capacidade para aguentar coisas que a maioria não aguentava. Não respondeu, é certo, mas tambem já á muito que o ambiente para qualquer esclarecimento sério e consistente estava perdido, por culpa de meia duzia de badamecos, e dificilmente poderia ter feito mais. Quanto ao sr. Pedro Xavier se tivesse passado a semana a preparar melhor a ass. geral em vez de andar nos jornais a meter-se em áreas que não são da sua responsabilidade não se tinha perdido nada.
Caro Jose Alves:
O essencial é que em Março,estes contestatários,protagonizem uma candidatura alternativa.
Porque arruaça é fácil mas apresentar ideias é um bocado mais dificil.
Mas realmente impressiona ver gente com idade para ter juizo fazer figurinhas daquelas.
Caro Anónimo:
É verdade o que diz. há socios que vão á tribuna (ao menos dão a cara) e são de uma agreessividade inaceitável como se estivessem a falar com inimigos.
Caro Nuno:
Aceito a sua opinião.
Da parte da mesa/direcção podia ter existido outra atitude.
Mas tambem não lhe facilitaram nada a vida.
Quanto ao senhor (penso que se refere a Ricardo Pimenta Machado)que se levantou não conheço as razões que o levaram a isso.
Mas conheço-o a ele.
E considero-o um grande vitoriano que spfre quando v~e as coisas correrem mal ao clube.
Como ele não faltaram pessoas indignadas.
Menos exuberantes mas indignadas.
Caro Jose Rialto:
Tens toda a razão.
Não é este o nosso caminho.
E pergunto-me aonde vai parar o Vitória neste clima ?
Caro Anónimo:
Claro que a direcção deve respostas aos sócios.
Muitas e variadas.
Agora é legitimo esperar que lhe sejam dadas condições para responder.
Caro Saganowski:
Estou totalmente de acordo contigo.
as tuas preocupações são as minhas preocupações.
E tenho mais uma: Onde vai isto parar ?
Caro Anónimo:
Respondo apenas á questão das "minhas assembleia" !
Quais ?
Em trinta e sete anos de sócio estive em muitas dezenas de assembleias gerais.
Desde o inicio dos anos 70.
Como membro da mesa da ssembleia,entre 1995 e 1998 estive am algumas como é evidente.
Que me recorde faltei apenas a uma.
Aquela cuja acta foi atingida por um borrão de tinta.
Estava de férias na altura.
Como director e secretário geral estive em todas no periodo de 1998 a 2002.
Por isso,registando a sua memória,apenas constato que deve ser melhor que a minha.
Porque não sei a que se refere.
Caro Jose Alves:
Reflexão acertada essa.
que não se restringe apenas ao futebol mas abarca outras áreas como a politica.
Onde a internet mudou a forma de comunicação entre instituiçoes e pessoas.
E de facto existe hoje muita gente na net que apenas aposta em espalhar o ódio, o confronto, a destabilização.
Basta ler alguns bçlogs e os comentários que lá se fazem.
E a questão que põe de forma bem humorada é uma realidade a que não podemos fugir.
Por este andar para se ser presidente de um clube tem de se contratar guarda costas.
E tal como voc~e há muita gente que não está para isso.
Caro Anónimo:
A sua dissertação é bem humorada e cheia de razão.
Pelo que ouvi na assembleia a alguns oradores parece que é mesmo isso que querem.
Caro Anónimo:
Pimenta Machado não usava capangas nas assembleias.
Apenas numa teve essa infelicissima atitude.
De resto estive em imensas assmebleias,algumas bem quentes,e nunca lá vi seguranças.
Cara Teresa:
Inteiramente de acordo.
Caro Pantic:
Acho que tem razão.
Mas a maioria dos sócios não falhou.
Porque estiveram lá,assumiram as posições que entenderam e votaram como lhes pareceu melhor,mas não provocaram cenas tristes.
Isso foi privilégio de alguns arruaceiros.
Caro Anónimo:
Boa pergunta.
Quem será ?
Caro Nuno Mota:
Só teremos falhado todos se permitirmos que a arruaça triunfe.
Caro Anónimo:
Uma maravilha...
Caro Diogo:
Claro que o Presidente devia ter rerspondido.
Mas os arruaceiros não quiseram.
Porque num ambiente normal ele teria mesmo de dar resposta ás perguntas (e algumas bem interessantes) que lhe foram feitas.
Porque se não o fizesse teria ficado muito mal na fotografia.
Assim,naquele ambiente,era dificil.
Porque alguns só querima mesmo a desordem e não estavam interessados em ouvir nada.
Quanto ao associado Manuel Almeida também me parece que nunca será presidente do Vitória.
Caro Luis Cirilo, não convém que queiramos subverter as coisas. O presidente não respondeu porque não quis. Não por causa do ambiente. Apenas e só porque não se acha no dever de responder aos sócios em AG. Nada que me espantasse. Aliás, Emílio Macedo já me tinha dito algo parecido, que não tinha que justificar nada em AG porque foi eleito pelos sócios e eles tinham de confiar nele. É o género de atitudes normais em regimes ditatoriais e os vitorianos, infelizmente, sabem bem o que é isso. Porque Emílio não é virgem nessa linha de pensamento.
Querer culpar apenas os sócios e desculpar o presidente, bem como os seus aplausos irónicos ou o seu insulto gratuito não é justo, naturalmente. A confusão foi maior, porque o presidente assim o quis, mesmo que isso não desculpe o que se passou na AG. Felizmente, esta não conseguiu chegar ao nível da dos capangas, nem da AG´s de profunda intimidação que se viveram por essas alturas, mas que a maioria parece querer esquecer.
Fico pasmado por ver a assembleia dos capangas de PM,legitimada por quem revela ainda hoje,grandes traumas.
Os tribunais legitimaram a inocência de PM e agora os incompetentes,os incendiários legitimaram as assembleias com capangas.
Um homem nunca levanta suspenções.
Ou tem provas ou cala-se.
Um homem,claro.
Razão tem Miguel Portas,cada vez há mais homens com M grande.
Caro Vimaranes:
Tanto quanto a minha memória alcança esse "vicio" de não responder é bastante antigo.
Porque cada presidente encara a sua eleição como uma carta em branco para dirigir o clube.
O que não é verdade.
As direcções devem prestar contas aos sócios.
Emboa eu entenda perfeitamente que determinados aspectos não podem ser públicos sob pena de estarmos a dar tiros nos pés.
Agora muitas das perguntas que foram feitas,nomeadamente por si,podem perfeitamente ser respondidas.
E espero que o sejam numa próxima assembleia.
Não me apercebi,até porque estava em pé atras das cadeiras a uma certa distãncia da mesa,desses gestos do presidente.
Se assim foi, e mesmo com a atenuante daquele clima pré fabricado,naturalmente que também é responsável por alguma da agitação.
Mas não é fácil,para ninguém,ouvir insultos e vaias desde a sua primeira intervenção.
Tenho alguma dificuldade,confesso,em fazer comparações entre esta assembleia,a dos capangas e a da moção de confiança a vitor magalhães.
Mas que foram as três piores da História do Vitória isso não tenho duvidas.
Caro João:
é evidente que tens toda a razão quanto ás condições em que se desenrolou a assembleia relativamente ao presidente.
Que podendo ter alguma responsabilidade não é evidentemente obrigado a aturar aquela pouca vergonha.
Quanto ao Pedro Xavier,de quem sou amigo há mais de trinta anos,devo dizer duas coisas.
Em primeiro lugar,e sabendo-se que as votações podiam ser polémicas,devia ter preparado melhor os trabalhos.
Nomeadamente prevendo votações urna.
Em segundo lugar acho que ele tem de se definir.
Está com a direcção ?
Tem de ser consequente.
Não está ?
Demite-se e faz o seu caminho.
Penso que as declarações dele quanto á saida de Manuel Cajuda não ajudaram nada.
Porque desresponsabilizou o treinador do mau comportamento com o clube.
Quando nem do assunto devia ter falado enquanto presidente da assembleia geral.
Não está na sua esfera de competência.
Aliás não me lembro (mas pode ser falha de memória) de no tempo em que dirigia o futebol ,sendo presidente Pimenta Machado, alguma vez ter sido informado o presidente da assembleia geral das entradas e saida de treinadores.
Por isso acho que o Pedro Xavier,cujo vitorianismo e serenidade na ultima assembleia realço,tem de fazer opções.
Ou está ou não está.
Eu não fui à assembleia, porque acho que já há algum tempo que nas assembleias não é possível a discussão serena dos assuntos do clube.
Ainda ontem vimos vários exemplos no nosso país, envolvendo Porto, Benfica e Sporting, confirmando que civismo é uma palavra desconhecida para muita gente.
Não sei como resolver esse problema da nossa sociedade
Desculpe meu caro Cirilo mas tenho aqui de enviar um recado a esse moço de recados chamado vimaranes!Nao achas que ja encendiaste demais?Tal como disse luis cirilo e muito bem,ha coisas que nao se devem saber sob o risco de estarmos a dar tiros nos pes!Quem te julgas pra questionares o presidente daquela forma!O que tens feito contra o VITORIA é vergonhoso,devias ser expulso desta grande familia!!!
Caro Anónimo:
Infelizmente começo a partilhar da sua opinião.
Ir ás assembleias,a este tipo de assembleias,é uma perda de tempo e ainda vimos de lá incomodados.
Não sei qual a solução.
Até porque a violência,verbal e fisica,alastra um pouco por todo o lado.
Foi o Sporting-Benfica em juniores, foi o ABC-Porto em andebol,enfim as pessoas levam para o desporto os seus ressentiemntos,frustrações e estados de alma.
Penso que sem medo ás palavras isto terá de passar por uma repressão enérgica dos fomentadores da violência.
Inclusivê impedindo-os de frequentarem recintos desportivos.
Há gente,em especial nas claques de Porto e Benfica,que devia estar na prisão há muito tempo e não andar a passear-se pelos estádios deste país.
Caro Anónimo:
Sejamos claros: embora tendo publicado o seu comentário discordo totalmente dele.
Considero o Vimaranes um verdadeiro vitoriano,interessado pelo clube,e que tem a frontalidade de publicar as suas opiniões.
Umas vezes estou de acordo com ele,outras discordo,mas reconheço-lhe a frontalidade e a coragem de ter opinião.
Apreciei a intervenção que teve na assembleia geral,embora achando-o demasiado agressivo na forma de se exprimir(são "pecados" da juventude),e partilho de algumas duvidas que lá pôs.
Houve intervenções bem piores.
No conteudo e na forma.
Agora o Vitória precisa ,isso sim, de muita gente com ideias e opinião.
E o Vimaranes tem feito bem esse papel de fomentar o debate.
o conselho de jurisdiçao tem k abrir uns processos aos socios com comportamento incorrecto na assembleia....ou será k estao la so para ter lugar no camarote.
Artigo 34º (Da Competência do Conselho de Jurisdição) O Conselho de Jurisdição é o órgão de controlo da legalidade dentro do Clube, competindo-lhe, em consequência: a) julgar todas as questões de natureza contenciosa que respeitem às relações dos sócios com os órgãos sociais ou destes uns com os outros; b) conhecer dos recursos que tenham por objecto a validade de quaisquer actos praticados pelos órgãos sociais, incluindo os actos eleitorais.
Os sócios não devem passar para actos de Violência e a Direcção não deve desprezar os sócios que o interrogaram - mal ou bem, fizeram-no no seu dever de associados.
A Direcção, nada, nada transparente, afrontou os sócios ao não responder a quem no seu dever os interrogou.
Neste caso concreto, Sr. Luis Cirilo, não concordo consigo.
O Pedro Xavier, Não pode, a seguir ao despedimento do treinador, vir rezar missas por sua alma.
O Vitória não é bem gerido, por Emilio, Alberto e Vasco.
Um anónimo disse "Quem estve em almoços com o Sr. Manuel Cajuda, ouvindo os lamentos do mesmo sobre a forma como o futebol do Vitória estava a ser conduzindo? e nada disse ou fez?
Resposta: Pedro Xavier e outros..."
Eu acrescento o Pedro Xavier, Manuel Almeida e outros que vão a almoços são uns vitorianos da treta, sem frontalidade e sem sentido da lealdade...
Não é com esse tipo de gente que o vitória vai longe...
Abraço
Caro Luis Cirilo:
Sejamos claros,sejamos imparciais,sejamos coerentes,o Vimaranes foi sem qualquer duvida para mim,dos que mais contribuiu para anarquia que se instalou na assembleia.
Não é assim que um sócio se dirige a um presidente e muito menos é assim que um homem se dirige a outro homem.
Ponto final.Parágrafo.
Sempre apreciei as intervenções do Vimaranes nas assembleias e nos foruns da Rádio Santiago,nos anos terriveis de 2005/6/7,por serem proferidas com vigor,com querer,com amor pelo Vitória,mas proferidas com toda a calma e ponderaçâo necessária a quem quer ser respeitado pelo que diz.
Teve nesta assembleia as perguntas ás quais mais gostava de saber uma resposta,mas por amor de Deus,a forma como as colocou,o desrespeito que demonstrou por toda a assembleia,invalidaram por completo o fundamento e importãncia das suas perguntas.
Acabar cada frase com o maior enfase que lhe era humanamente possivel não devia ter sido o ponto forte do seu discurso.
O Vitória é muito superior ao nosso ego.
Nem que fosse a pessoa de quem mais gosto que se dirigisse daquela forma á assembleia teria toda a minha contestação e por muito bom conceito que a seu respeito tivesse,começaria imediatamente um processo de reversâo em sentido contrário.
Acredito que Carlos Ribeiro ame o Vitória mas também quero acreditar que Carlos Ribeiro tenha neste momento a certeza de que se excedeu.
Pela simples razão de que tudo o que é Vitória foi conseguido com união,não com contestação permanente.
Por isso,caro Luis Cirilo,estou completamente em desacordo com a sua opinião.
E se algum dia eu meter água em alguma coisa que diga,por exemplo aqui no seu blogue,agradeço-lhe que me chame a atênção com rigor e coerencia,não com amizade e coerencia á medida dessa mesma amizade.
Acabei de passar pelo blogue em questão e sinceramente caro Luis Cirilo,estou profundamente decepcionado.
Todos merecemos a sociedade que temos.
Sem caracter,sem valores,sem frontalidade e sem atitude.
Desisto.
Caro José Alves!
Conforme tem visto, visitamos blogs em comum, e posso-lhe dizer que aprecio bastante os seus comentários, e de facto, na maior parte das vezes partilho da mesma opinião da sua. Este seu comentário de hoje, deixa a ideia no ar de algum desgaste e acima de tudo, falta de forças p/ continuar a debater os assuntos em volta do nosso QUERIDO VSC. Envio-lhe daqui um abraço, e um conselho, não desista, porque a instituição VSC merece o nosso esforço e empenho, só assim podemos esperar um VSC melhor.
VIVA O VSC...
Caro Anónimo:
Estou de acordo.
Õs orgãos jurisdicionais do clube tem de tomar medidas exemplares.
Para que a pouca vergonha não se repita.
O Vitória não pode ter a sua imagem á mercê de quem não tem a educação e o civismo necessários á convivencia em soiciedade.
Caro Anónimo:
à direcção tem o dever de responder aos sócios.
Desde que a assembleia decorra em condições para que tal seja possivel.
Infelizmente foi o caso.
Caro Anónimo:
Desses almoços não sei rigorosamente nada.
Sei é que não é possivel misturar o que não é misturável.
Caro Jose Alves:
Prezo muito a sua opinião e a sua forma de viver o nosso clube.
ás vezes,mas isso é normal,não estamos de acordo.
Como é o caso quanto ao Vimaranes.
Que considero um bom vitoriano que vive com intensidade (talvez demasiada de vez em quando)o Vitória e que deseja o melhor para o clube.
Nos tempos em que na rádio Santiago existia o "Fórum Vitória" (de que eu e o amadeu portilha fomos os primeiros comentadores residentes)o vimaranes era um dos ouvintes que telefonava assiduamente.
Quase sempre defendendo as posições do portilha e atacando as minhas.
Mas sempre com respeito e elevação.
discutiamos mas nunca nos aborrecemos.
Acho que ele na assembleia se excedeu mas isso não faz dele um réu.
Porque num estilo algo excessivo,é verdade,teve a coragem de dar a cara em defesa do que acredita.
E isso é louvável.
Daía a você desistir (o que não acredito) vai uma longuissima distância.
Caro Diogo:
Faço minhas as suas palavras
E que saudades tenho desses debates á quinta-feira das 21 ás 23,00h na Santiago.
Desejo que o Vitória jamais esteja na mesma situação em que estava na altura,mas que recordo com saudade muitos momentos desse fórum,isso recordo,onde me emocionava com muita mais facilidade do que devia,tal era a profundidade do sentimento de vitorianismo que grassava nas palavras,por vezes emocionadas,de quem nesse espaço emitia a sua opinião.
Lembro-me perfeitamente da sua prestação nesse forum,Caro Luis Cirilo,sempre com absoluta confiança na conquista dos três pontos no jogo seguinte,até ao ultimo jogo,até áquela verdadeira violação que nos foi tão bem feita por quem tinha na altura o poder no futebol nacional e aceite por quem o tinha no nosso clube.
Foram seguramente esses os momentos que mais me marcaram como vitoriano,apesar de ter vivido na integra outras épocas de glória como 1986/7,e é por essa memória, que me constrange até hoje e seguramente constrangerá até ao fim da minha vida,que fui procurando ter uma voz mais activa nos meios frequentados pelos vitorianos na internet,procurando sempre divulgar á minha maneira o meu sentimento vitoriano.
Caro Diogo Ferreira e Caro Luis Cirilo,tenho neste momento a firme convicção de que tudo o que possamos fazer hoje ou amanhã,será pouco para apagar a mancha negra que cobriu a história do nosso clube nesse ano.
Por isto meus amigos,a nossa luta é para continuar,pelo menos até ficarmos caquéticos ou sermos honrosamente levadas para a nossa ultima e derradeira morada.
Que demore muitos e longos anos.
Por falar nisso, sabem quem fez pressão para terminar com o dito programa? Não é difícil adivinharem.
Caro Jose Alves:
Confesso que pese embora a angustia,que aumentava todas as semanas,face ao descalabro do Vitória foi um programa em que tive muito prazer em participar.
Porque proporcionou,pese embora alguns excessos de ouvintes especialmente em relação ao Amadeu Portilha,grandes momentos de debate em volta do nosso clube.
Concordo consigo quando refere a necessidade de continuarmos todos a lutar por um Vitória muito maior e muito melhor.
Por mim estarei nessa luta.
Com convicção.
Caro Anónimo:
Sinceramente não sei.
A mim convidaram-me para continuar a integrar o "Fórum" na época seguinte.
Não aceitei porque entendi que era tempo de dar a vez a outros.
Acho patéticos aqueles programas de rádio ou televisão em que os comentadores se eternizam.
a mim parece-me que o Vitória tem de mudar de rumo.
novos dirigentes,novas estratégias,gente que nos saiba representar e tenha argumentação para ir as televisões defender o Vitória e contestar os que nos prejudicam.
Com Pimenta Machado pese embora alguns arrobos de linguagem ainda tinhamos quem desse a cara e berrasse alto.
Depois dele com o Magalhaes de Moreira e o Milo de Sande cada vez que abrem a boca é uma aflição.
Acho que com o benfica entregue aquele parolo e o porto a um idoso em fim de carreira podia haver grande espaçoa para afirmar o nosso clube.
Até porque o empreiteiro do braga também não passa de um tótó que quando abre a boca lá vem varada.
Mas andamos a perder tempo.
E tambem acho que o pedro xavier não é solução para nada.
É muito mole e nao se tem portado nada bem
é preciso outra gente
Caro Filipe:
Penso que o Vitória é um clube com uma identidade muito própria e adeptos diferentes do que se vê noutros clubes.
Claro que uma direcção que consiga estabelecer uma grande empatia com a massa associativa pode fazer coisas bonitas.
Mas essa conversa levava-nos muito longe...
Enviar um comentário