Confesso que não tenho acompanhado muito de perto esta questão da wikileaks.Por falta de interesse pelo assunto e também por alguma falta de disposição .
Considero, com alguma simplicidade admito, tratar-se de um misto de coscuvilhice perigosa e caso de policia a merecer tratamento severo para os seus autores.
Porque, em boa verdade, o que a wikileaks anda a fazer é a divulgar correio privado e isso é crime em qualquer país civilizado.
Se a isso acrescentarmos que algum desse correio tem fortes implicações de segurança, ao ponto de a sua divulgação colocar em risco instalações e pessoas, então é de esperar que os Estados envolvidos ajam sem contemplações contra esse tipo de "bisbilhotice".
E contra os "bisbilhoteiros" como é evidente.
Mas mesmo não acompanhando de perto, limitando-me a ler uma ou outra noticia, algo tinha como absolutamente certo.
Naquilo que a Portugal diz respeito, por pouco que fosse, Sócrates iria ser apanhado com as "calças na mão".
Está-lhe no sangue.
Meu dito meu feito.
A imprensa de hoje noticia que um banco português se propôs, junto dos EUA, trocar informações por negócios de excepção com um país(Irão) na lista negra das democracias.
Banco esse hoje dirigido por gente de confiança do governo como se sabe.
Pior:
Noticia-se que Sócrates, numa atitude muito elogiada pelos EUA,autorizou que a base das Lajes fosse utilizada para determinados voos secretos..
De que garantira,no Parlamento,nunca ter ouvido falar!
Como já tinha feito,aliás,com o famoso negócio PT/TVI.
É fatal como o destino:
Em Portugal qualquer trapalhada de monta vai dar direitinha a José Sócrates.
Triste fado.
O nosso é claro.
Depois Falamos
12 comentários:
Sempre me questionei ao ler estas divulgações da wikileaks, se isto seria jornalismo ou terrorismo.
A única conclusão a que chego é realmente uma cuscuvilhice muito perigosa, porque em última análise põe em perigo as relações de alguns países que a custo têm encontrado soluções para as manter em alguns casos pouco menos que periclitantes.`
É muito suspeito o facto de serem divulgados documentos apenas de países ditos mais abertos ou democráticos. Não entendo muito bem o que ganha com isto o seu autor, já que, a meu ver o senhor Assanje,
pode arranjar complicações de que jamais se libertará.
A blogosfera é muito útil e tem as suas vantagens, mas sem regras,será muito difícil contornar problemas graves e com repercussões que podem até por em causa a segurança do mundo em que vivemos.
Pede-se em última análise um profundo bom senso, e que se meçam as possíveis consequências.
Cps
S. Guimarães
Quantos as Lages, é minha convicção de que se fosse um Governo do PSD era igual, certamente que autorizaria o seu uso. Quanto ao Sócrates, já se sabe há muito que trapalhadas é com ele. Parece que é algo magnético. Quanto ao BCP, a ser verdade é mais uma prova do carácter das pessoas que dirigem os bancos. Isto é o contrário daquilo que um banqueiro deve ser, certamente que não foi assim que os Bancos Suíços ganharam a sua fama. Dum banqueiro exige-se segredo, não que divulgue os seus clientes e suas transacções. Ainda mais entrando em aventuras tipo "James Bond". E só para completar, ainda mais grave quando os Bancos Portugueses se opõem à quebra do sigilo Bancário. Mas claro, nunca ficaremos a saber a verdade, de desmentido em desmentido até esquecer.
Caro S.Guimarães:
Do meu ponto de vista o que a wikileaks tem feito é,pura e simplesmente,crime.
Porque as revelações que tem feito põe em causa pessoas e bens,instalações militares e de forças de segurança.
Por outro lado pasmo a ver algumas manifestações que por aí andam a favôr desta coscuvilhice terrorista.
Sempre os mesmos,sempre a mesma "cassete".
Se um dia,coisa que não acontecerá certamente,a wilileaks passasse a divulgar segredos de outras latitudes tenho a certeza que ninguém os via ou ouvia.
Há gente que em termos de sectarismo ainda não ultrapassou a queda do muro de Berlim.
Caro Pantic:
Concordo inteiramente com o seu comentário.
Das Lages ao BCP,passando pela certeza de que nunca saberemos a verdade toda.
Eu acho que independentemente do que achamos hoje a história acabará por fazer da Wikileaks um marco desta década... Tal como os senhores do caso Watergate e de outros casos assim divulgados... Eu penso que deve haver um limite, mas se o que é divulgado demonstra que há corrupção e onde ela está, se demonstra atropelos aos direitos humanos e coisas deste tipo então não devem ser punidos pois torna-se quase serviço público mundial. Por exemplo a divulgação do caso Maddie que dava a culpa dos pais é grave pois se realmente é como parece quem paga as carreiras dos investigadores que ficaram destruídas por interesses políticos???
Até o governo interno do PSD lá apareceu -nada que todos não soubessemos. Aliás V/ viram alguma coisa que não soubessem : a arrogância dos americanos; as trapalhadas do Socas; etc?
Realmente é voyeurismo, mas até agora...Mas alguém pensa que as instalações denunciadas não estão há muito, sinalizadas? Até eu sei mais sobre instalações sensíveis em Portugal do que as tretas do Wikileaks lá pode pôr -se continuar com a qualidade actual.
Quanto ao crime -vae victis!
E assim que os americanos fazem "vinho do Porto" na Califórnia -e mesmo com as queixas portuguesas, continuam a produzir. Não se podem queixar, se os outros lhes fazem, o que eles fazem...
Caro Filipe:
Compreendo os seus pontos de vista.
MAs creio que salvo em circunstâncias muito excepcionais,e não é o caso,os fins não justificam os meios.
E curiosamente estes casos só acontecem nas democracias. Eu gostava de ver wilileaks na China,na Coreia do Norte,no Irão,na Arábia Saudita,na Libia,etc.
Cara il:
A questão é só uma:
Tem a wilileaks o direito de divulgar correio privado de um Estado ?
É evidente que não.
Caro Amigo
Dei a minha opinião no « Lodo » do nosso amigo Capitão.
Mas , enfim, como escreve 'Anonimo' o que é que Wikileaks diz que não saibamos ?
Tudo parece estranho nesta historia, que mais parece uma “montagem” que uma fuga de segredos.
O autor, fã de informática, que violou a segurança americana e nos oferece um presente de Natal, com 251.287 documentos ? E para condimentar o “drama” é homossexual, ignorado pela família e os amigos, frustrado da sociedade, além de ser oriundo duma família desunida?
Depois, eis que o nosso homem faz negocio com 5 jornais mundiais ! Mas e porquê, só com estes jornais ? E porque não com os jornais árabes, chineses, indianos ou brasileiros?
Como explicar que o “New York Times” informou o governo americano dos telegramas que contava publicar , submetendo assim as suas preocupações em relação à segurança que estes documentos podiam implicar? Documentos que metiam em causa e desacreditavam o mesmo governo e portanto submetidos à aprovação do mesmo? Que não faz nada contra a publicação! Quem deu a autorização para a publicação ? Quem compreende esta trapalhada?
A administração americana diz somente que a publicação pela Wikileaks destes documentos é ilegal! Mas , então, donde vem a legalidade quando são publicados pelos tais jornais?
Por outro lado, os documentos são classificados “secretos”, “confidenciais” ou “não classificados” mas nenhum “Top Secreto” . Publicados em nome da liberdade da imprensa ? Hum...!!!
Quanto ao que eles dizem dos leaders europeus, não é nada comparável ao que dos mesmos se diz na imprensa dos próprios países;! Aliás nenhum se ofuscou da coisa, mas atacaram só Wikileaks !
Putine e Medvedev respectivamente “Batman” e “Robin”, Chavez “louco”, Karzaï “fraco”, Erdogan “islamista”, que detesta Israël ? Que novidades ! Nem que tivessem escrito « Karzaï” corrompido, e Berlusconni “ Pinoquio” , não seria nada mais que aquilo que se escreve nos USA e na Itália !
O “Guardian” publicou um planisfério iterativo sobre os pontos focados nos documentos referidos! Interessante de notar que os pontos essenciais estão focalizados nos países árabes do golfo. Mas quem ignora que o rei da Arábia Saudita, o príncipe de Barein, o primeiro ministro do Catar, o príncipe de Abou Dahbi, o presidente Egípcio , têm palavras incendiárias contra o Irão ? Quem se admira?
Se acrescentarmos as informações sobre a relação Hezbollah-Irao, e a compra de mísseis à Coreia do Norte, pelo Irão, capazes de atingir a Europa Ocidental, o “cartaz” está completo!
Sobretudo, quando, curiosamente, não há nenhuma fuga sobre os dirigentes israelitas ! Serão eles considerados como não sujeitos a criticas ou então a informação foi bloqueada por certos “filtros” ? Porque, enfim, Gaza, o massacre do Líbano, o raid contra a flotilha da paz ou o assassinato de Rafik Hariri não mereciam comentários dos diplomatas ? Mutismo curioso, não acham ?
Agora, para completar o “drama”, Assange é procurado pela justiça... por abuso sexual! Esqueceu-se de utilizar o preservativo, e não telefonou à dama no dia seguinte para a avisar !!!
Como escrevi no “Lodo”, pena foi que Wikileaks não existisse no tempo do Bush edo Blair, e que a verdade sobre os relatórios da CIA sobre as WMD do Iraque não tenha sido desvendada! Teriam poupado centenas de milhares de mortos, iraquianos, americanos e ingleses ! E outros! Mas a transparência, aparentemente, ainda faz medo hoje no mundo ocidental.
Com um abraço e votos de Bom Natal para o meu Amigo e os leitores do seu "Depois Falamos".
J. Freitas Pereira
É complexo: privado, ou público? Claro que um estado sem protecção à sua correspondência sensível é como não ter forças de segurança -não existe.
Esqueci-me. fartei-me de rir com o que dizem do PSD. Nada que se não saiba, mas assim escrito, só rindo.
Caro Freitas Pereira:
A sua estranheza quanto a este assunto é também a estranheza de muita gente.
Aliás nos tempos conturbados que vivemos cada vez é mais dificil discernir entre verdade e mentira ou entre realidade e encenação.
Certo é que a Wikileaks terá cerca de 250.000 documentos dos quais apenas uma pequena parte veio a público.
Se os restantes tiverem o grau de divulgação dos já conehcidos creio que não virá ao mundo mal de maior.
claro que se revelarem outro tipo de segredos as coisas podem ser diferentes.
Ou, se esta suposta fuga de informação for afinal uma estratégia de combate politico,então já não sei que esperar das próxima srevelações.
Ou deveremos chamar-lhes manipulações?
Também para o meu Amigo e Familia um Santo Natal.
Cara il:
De facto a fragilidade da segurança dos Estados Unidos é do que mais impressiona nestas revelações.
Quanto ao PSD...nada de novo.
Ultima Hora :
A reacção, hoje, da Bank of América, às futuras revelações de Wikileaks , sobre « um grande banco americano », que B. Of América interpretou rapidamente como sendo ela, demonstra que a transparência é mais que nunca necessária. Eles receiam a transparência porque cometeram fraude!
A responsabilidade dos bancos nas crises económicas conjunturais não tem nenhuma duvida: eles transferiram alegremente sobre outros os riscos que eles tinham vocação a gerir, incitaram os “traders”, com os sistemas perniciosos de remunerações, a correr riscos enormes ...
Ao atribuir à finança de mercado o poder de criar o seu próprio universo de regras suposto ser compatível com o da sociedade, o sistema bancário libertou-se do dever de legalidade.
Em suma, não foi Wikileaks que ultrapassou a linha !
Caro de Freitas:
As responsabilidades da Banca são inegáveis na enorme crise em que todos estamos mergulhados.
E há muitos administradores bancários que tem de ser tratados como criminosos.
E perigosos.
Mas os erros e crimes da Banca não justificam nem desculpam os erros e crimes da wikileaks.
Enviar um comentário