Não há dois jogos iguais, embora entre este e o disputado com o mesmo adversário no nosso estádio se tenha registado como ponto comum a "habitual" expulsão do treinador setubalense por repetidas faltas de respeito para com a equipa de arbitragem.
De resto forma jogos muito diferentes desde logo por se tratarem de competições...diferentes.
Creio que o "nosso" Vitória fez o jogo que tinha de fazer muito em especial depois da má exibição com o Nacional da Madeira.
Confirmado-se que tal como uma andorinha não faz a primavera também uma exibição menos conseguida não significa uma má equipa o Vitória foi uma equipa rigorosa, disciplinada e com uma excelente atitude ao longo das duas horas que durou o jogo.
Estreando Baldé e Freire como titulares, deixando no banco Ricardo e N'Dyaie, e mantendo a restante equipa o Vitória soube disputar o jogo no terreno todo, com um meio campo de combate e um ataque que criou algumas situações de perigo junto da baliza setubalense enquanto a defesa foi chegando para as "encomendas" de um adversário que também ele fez um bom jogo e a que só a excelente exibição de Douglas impediu de nos ter dado um ou outro "desgosto".
Passamos com mérito.
Que resulta do trabalho e do profissionalismo de uma equipa "ferida" no seu orgulho depois da derrota no anterior jogo da Liga.
E de uma equipa que é justo reconhecê-lo fez muito bem o trabalho de casa.
Seis grandes penalidades (a do tempo regulamentar e as do desempate) e seis golos com João Ribeiro, outra excelente exibição, a marcar por duas vezes perante o desespero dos seus "admiradores" setubalenses recompensam justamente o trabalho que foi feito nessa área especifica.
Venha o próximo adversário.
Que a ambição de ir longe na Taça de Portugal essa manter-se-á de certeza absoluta.
Depois Falamos.
P.S. As declarações do exaltado (deve ser "marca de água" daquela equipa técnica)adjunto do clube anfitrião apenas traduzem duas coisas:
Mau perder e dificuldade em interiorizar que, de facto, somos de outro patamar!
9 comentários:
Caro Cirilo,
Diga-me uma coisa, para se pertencer ao concelho vitoriano é necessário o quê? Basta ser sócio? Não é preciso ter dado provas de vitorianismo? Ter um cartão do PSD? Isto a propósito do Emídio Guerreiro, não sabia que era vitoriano!!?? Pelos vistos, nem ele!!
Veja na coluna do Sporting
http://www1.ionline.pt/conteudo/54800-benfica-e-o-clube-preferido-dos-deputados-da-nacao-saiba-um-um-quem-torcem-
É por estas e por outras que não passamos, e digo com pena, de um clube de aldeia. Se calhar existem outros exemplos, é o mais certo, mas fico-me por este.
Por fim, é com estupefacção que constato que o Presidente do Concelho Vitoriano é um homem conotado com a anterior direcção, ou melhor, com todas as direcções que existirem e estiverem para existir. Assim vai o Vitória.......
Desculpe o desabafo, mas já não há pachorra para isto.
Abraço
PS: os deputados que se assumiram como vitorianos:
"Miguel Laranjeiro (PS/Braga), Vitória Guimarães
Sónia Fertuzinhos (PS/Braga), Vitória Guimarães
Francisca Almeida (PSD/Braga), Vitória Guimarães"
Estes podiam pertencer ao concelho Vitoriano??
Caro Luis:
Duas notas:
A primeira para lhe dizer que ainda não há presidente do conselho vitoriano. Ele será eleito entre os membros do conselho numa decisão que apenas a eles cabe.
Quanto ao Emidio Guerreiro ,que nunca escondeu ser sportinguista, a verdade é que não so é sócio do Vitória como tem sido de extrema valia pela forma como tem ajudado a desbloquar situações junto de diversas entidades. Tem servido o Vitória !
Se a utilidade do Emídio Guerreiro foi essa... Venham mais! Não haja prurido, desde que seja a favor do VSC sempre com lisura e sem prejuízo de terceiros.
Então, o senhor assume que para ser do Conselho Vitoriano não é necessário ser Vitoriano ?!
Mas afinal que é isso do Conselho Viroriano ?!
Não chega Cirilo,
Ser sócio não é suficiente para pertencer ao Conselho Vitoriano.
E toda a sua boa vontade, e o que mais seja, para abrir portas ao Vitória, certamente que haverá outras formas de retribuir a gentileza.
Mas até nem vou muito por aí.
O que mais me desgostou no Conselho Vitoriano foi o interesse demonstrado pelos próprios.
Numa das mais importantes Assembleias Gerais do Clube, estiveram presentes 3 ou 4. É pouco, muito pouco. Falta de interesse total para com os assuntos do Vitória. E logo este, que era de extrema importância. Começou mal, muito mal este Conselho Vitoriano. Vou-te copiar. Depois Falamos.
Quanto ao resto, e apesar de ser um dos opositores por convicção, quero deixar aqui os meus votos sinceros de que tudo corra bem, nesta nova etapa do Vitória.
Um abraço
Francisco Guise
Caro Cirilo,
Bem, olhando para sua argumentação, de facto não percebo a utilidade do conselho Vitoriano......Diga-me uma coisa, se por acaso o governo cair e ganhar o PS, susbtitui o Emídio Guerreiro pelo Miguel Laranjeiro???? Na entourage do Seguro é um homem de destaque. Deve dar jeito!
Já agora, devia meter o Miguel Relvas neste conselho,a fazer crer nas notícias que indiciam que é um homem que resolve assuntos delicados.....
Assim vai o Vitória......é por estas e por outras que cada vez menos vitorianos, de facto, acompanham ou se interessam pelo clube. Passamos para SAD. Quantos votaram? Já tivemos assmbleias gerais com mais gente.....
Ah, já me esquecia, se não participam é porque não saõ grandes vitorianos e afins........Meu caro, há cada vez mais gente desiludida e pormenores como este do Conselho vitoriano, a juntar à calma olímpica com os actos da anterior direcção, para não falar da lata com que Baltar se passeia entre vitorianos e é recebido com grande amizade pela actual direcção, só servem para as pessoas se afastarem ainda mais. As pessoas julgam que é tudo farinha do mesmo saco. É pena.
Abraço
As pessoas julgam que é tudo farinha do mesmo saco. E acha que não é ?
Caro José Duarte:
O principio foi mesmo esse.
Caro Anónimo:
Que mania alguns tem de "lerem" o que eu não escrevi!
Caro Francisco:
Fazer escolhas pressupõe sempre agradar a uns e desagradar a outros. Pessoalmente defendo de há muito que o CV devia ser eleito directamente pelos sócios em listas independentes das candidatas á direcção e restantes orgãos sociais.
Quanto ás ausências na AG em que se discutiu a SAD partilho inteoramente da tua opinião.
Caro Luis:
Assistiu ás AG quem quis e quem pôde. Votaram, de igual forma, aqueles que quiseram e puderam.
Quanto ao resto, nomeadamente o que se refere á anterior direcção, já foi suficientemente explicado na AG. As atitudes que tem de ser tomadas estão a sê-lo. A pressa é sempre má conselheira. Quanto ao ex director que refere não foi recebida com maior ou menor simpatia. Foi com educaçao.
Caro Anónimo:
Não,não é!
Enviar um comentário