A comissão disciplinar da Liga tinha castigado Hulk e Sapunaru com quatro e seis meses de suspensão.
Uma brutalidade.
Agora a Comissão de Justiça da FPF passou o castigo para três e quatro jogos !
Parecido.
Dando de barato que Sapunaru não conta para nada a verdade e que Hulk e um jogador fundamental no Porto.
Que graças a pouca vergonha em que se transformou o nosso futebol esteve vinte jogos,mais coisa menos coisa,ausente.
Com óbvio prejuízo do Porto e claro beneficio do Benfica e do Braga.
Que em boa verdade ,como Sapunaru, não conta para isto.
Ate porque Vandinho não teve a mesma sorte e a sua pena não foi reduzida.
Talvez porque o Braga ainda incomoda aquele que tem de ganhar este campeonato de qualquer maneira.
Seja nos relvados,nos túneis ou nos orgãos disciplinares.
Uma pouca vergonha.
E que assume a responsabilidade desta aberração ?
Ou a culpa,á portuguesa,vai morrer solteira ?
Depois Falamos
DESCULPE K LHE PERGUNTE, DE K RAIO DE CLUBE É O SENHOR. É K TANTO DEFENDE OS BATOTEIROS K FICO NA DUVIDA .ELES JA´NOS ROUBARAM UMA CHANPIONS (A COM O AVAL DA FEDERAÇAÕ)
ResponderEliminarSe um ser humano espera por outro para lhe dar um tiro, dizem os entendidos que foi crime premeditado e por isso a pena é elevada...se é uma figura do imaginário infantil que espera pelos adversários à saída de um túnel e de seguida agride alguém, vamos desculpabilizar esse coitado (até porque é um Super-herói)...e foi provocado até explodir...
ResponderEliminarTanto se fala dos túneis...mas que raio... analisadas as imagens desses ditos túneis, e por muito que se tente provar o contrário, só se conseguem ver agressões por parte dos adversários...
Orgãos disciplinares...muito bom...Cardozo foi castigado com dois jogos por ter levado umas chapadas...o Benfica é quem mais tem pago em multas à Liga...ainda na final da Taça da Liga apesar do que se viu, conseguiu pagar tanto em multas como o Porto...
Mas folgo em saber que defende a redução de penas a quem agride...
Cirilo, o Vandinho não foi despenalizado porque a sua agressão foi a um treinador adjunto, logo a um agente desportivo - ao contrário dos dois do FCP cujas agressões não foram nem a agentes desportivos, nem a agentes da autoridade, pelo que não recaiam sobre o dito artigo na sua sanção desportiva.
ResponderEliminarEm relação ao resto estou de acordo com o que diz, porque o Hulk é fundamental na manobra ofensiva da equipa. E mesmo o Sapunaru, apesar de uma importancia muito menor, é um jogador que permite um desenvolvimento táctico diferente da equipa pelas suas especificidades serem diferentes das do Fucile. Houve uma adulteração da verdade desportiva neste campeonato, isso é inegável, por culpa de um pseudo-juiz cujas principais decisões ao longo do seu mandato foram sempre revogadas em sede de recurso. Mas, apesar disso, mantem-se no posto de comando... Pergunta óbvia: se não beneficia o FCP (o mais prejudicado das suas sentenças persecutórias) nem o Braga (alvo de chacota com a demora estratégica da divulgação dos castigos) nem o Sporting nem o Vitória, nem muito menos a credibilidade e sanidade do futebol português, então beneficia quem?
Por acaso não concordo com o texto, pelo seguinte: não podemos conundir os casos Hulk e Vandinho.
ResponderEliminaraliás, o conselho de justiça avalizou a decisão da comissão de disciplina sobre o caso Vandinho, cujo castigo decorre linearmente do regulamento de disciplina.
Gostaria de conhecer um único argumento, baseado na lei, que conteste a justeza do castigo.
cm, permita-me que subscreva o que disse. falar para o ar abstractamente é fácil sr. luis cirillo.
ResponderEliminarentao eles batem e nao teem que ser suspenso porque? essa tem graça.
depois fala-se abstractamente de pouca vergonha e que o benfica tem que ganhar o titulo a todo o custo. mas nao chega ter mais golos marcados, menos golos sofridos, o melhor goleador, os 3 melhores assistentes? pensem que chegasse pa se ser campeao. e isso sim dá justiça a um titulo.
os jogadores e jesus nao teem culpa das agressoes dos jogadores do braga e porto.
relembro que f.mendes foi suspenso uns meses por agredir um bombeiro, duah a mesma coisa mas com agressao a um maqueiro, catona a um adepto, mas o hulk ja é um coitadinho e nao devia ter ficado fora o tempo que ficou!
é que tem graça falam da epoca dos tuneis das poucas vergonhas mas o benfica nao agrediu ninguem, so jogou MUITO MELHOR que os outros e se for campeao será com todo o merito, por muito que custe a um vimaranense arraçado (permita-me a expressao) de portista!
O que faz confusão, independentemente dos lesados serem uns ou outros com estas decisões é aquilo que passa para o adepto comum, ou seja:
ResponderEliminar1. Uma agressão dentro de campo a um jogador adversário vale, em média, 2 jogos.
2. Um treinador que tenta agredir outro, dentro de campo leva 45 dias (célebre episódio Jokanovic com Cajuda)
3. Uma tentativa de agressão à entrada de um túnel a um treinador adjunto vale 3 meses de suspensão.
4. Uma agressão consumada dentro do túnel vale 3 jogos.
E isto, sem entrar em considerações jurídicas sobre se um é agente desportivo ou não, etc. Para mim o que está mal não é a aplicação do regulamento mas sim o próprio regulamento. Ridículo e ultrapassado e mais do que isso, verdadeiramente incoerente. Mas a culpa, é dos clubes que o aprovam, sem saberem o que estão a aprovar. A última das quais aprovada pelo próprio Porto ao introduzir a suspensão automática dos jogadores. Ora, caso não a tivesse introduzido, Hulk tinha estado parado apenas 12 dias e no entretanto tinha jogado, esperando pelo castigo efectivo. Agora queixem-se.
Caro Anónimo:
ResponderEliminarSe acha que foi o Porto que nos roubou a Champions está redondamente enganado.
Essa é a patranha que convém a alguns.
Quem nos roubou a ida á fase de grupos foram os árbitros,o SLB, a direcção que não percebeu a oportunidadee histórica e o bandeirinha de Basileia.
De resto nem admito qualquer insinuação sobre o meu vitorianismo.
Sou vitoriano e só vitoriano.
Mas sem palas nos olhos.
Caro slb:
Eu defendo a justiça.
Mas deixe que me diga que é curioso que nos tuneis está sempre o SLB e os os outros é que são castigados.
Por outro lado admitirá que é ridiculo numa competição profissional ter altelas dois meses suspensos á espera de inquéritos.
Só em Portugal.
Caro Nuno:
é verdade.
São casos diferentes no enquadramento mas iguaizinhos no beneficiário.
O dr Costa esse mantém-se no seu posto apenas e só porque é do interesse do SLB que ele lá esteja.
Caro cm:
Já expliquei na resposta anterior isso.
Claro que tem razão no que diz.
Caro anónimo:
Defende o slb e está no seu direito.
Eu defendo o Vitória.
Que esta época,como sempre,foi brutalmente prejudicado nos jogos com esse clube.
Quanto ao slb não agredir ninguém ponha os olhos no luisão,no david luiz,no javi garcia,no maxi pereira e vai ver que muda de opinião.
De portista não tenho nada.
Escrevi sobre o Hulk mas tê-lo-ia feito da mesma forma se o caso fosse com o Saviola ou o Liedson.
Porque o que está em causa é a verdade desportiva de uma prova e o direito dos profissionais ao exercicio da suia profissão.
Ou acha que autra meses é o mesmo que três jogos ?
Caro Vimaranes:
É obvio que o que está mal são os regulamentos das competições.
E as discrepâncias que permitem.
Por isso sempre afirmei,na campanha eleitoral,que o Vitória queria ter voz na Liga.
Para defender as mudanças necessárias.
incrivel como o ódio ao benfica o faz defender o porto, que durante vinte anos corrumpeu o nosso futebol duma ponta à outra e nao o deixa admitir que o benfica está lá em cima porque o seu futebol merece!!
ResponderEliminardizer que o benfica está em todos os casos dos túneis e os outros é que sao castigados espelha bem como esta onda anti-benfica que o tenta desvirtuar o apanhou. o benfica está envolvido em tudo porque os adversarios assim o fazem querer. em tuneis so houve agressoes de adversarios a jogadores do benfica (frustaçoes em jeito de agressao do genero das do bruno alves na final da taça da liga? pense nisso...)
quando fala nas agressoes do luisao e no javi garcia eu respondo lhe que as agressoes foram dentro de campo, aos olhos do arbitro, pelo mereceriam sumarissimos mas a lei nao preve meses de afastamento por essas agressoes durante os jogos. alias o javi foi suspenso caso nao se lembre. em relaçao ao maxi, achou que eu ia deixar passar o facto de ter posto la um jogador no meio da lista para "fazer numero" e continuar a embarcar e alimentar essa teoria da conspiraçao contra nós. e quanto ao david luiz, mais uma campanha em que se deixou levar caro sr. luis cirilo. o rapaz limita-se a ser o melhor defesa do campeonato e a jogar à brava.
é incrivel que em vez de admitirem a superioridade benfiquista este ano tentem arranjam desculpas. inacreditavel.
Claro que a pergunta era retórica, mas de facto a resposta é objectiva: está lá porque interessa ao slb que é quem mais tem beneficiado da sua presença, como ainda se viu no caso do javi cuja pena sumarissima foi suspensa e lhe permitiu jogar com o sporting, por exemplo.
ResponderEliminarE a realidade, por mais que queiram negar, é uma: houve 4 "casos" em tuneis nos ultimos 6 meses. O único elo comum a todos é a presença do slb em todos: FCP, Braga, Nacional e FCP outra vez... E em todos os casos, nunca houve uma penalização a jogadores ou elementos do slb nos acontecimentos. Pobres desgraçados que só levam pancada...
Enfim, como bem diz o Cirilo, há que ser adepto do seu clube mas não usar palas nos olhos, ou corre-se o risco de cair no ridículo de alguns dos comentários que aqui ficaram...
Caro Anónimo:
ResponderEliminarVamos por partes:
Não tenho ódio a nenhum clube que fique claro.
Não é a minha forma de estar no desporto.
Tenho é o direito,de que me orgulho e não prescindo, de não gostar do Benfica.
Não gosto e ninguém me pode obrigar a isso.
Lamento não ter jeito para alinhar nesse coro triste de ter que se ser pelos que ganham mais vezes.
Não sou.
Agora isso não me tira o discernimento.
O Benfica este ano é a melhor equipa,joga o melhor futebol e tem grandes probabilidades de ser campeão.
O que não invalida as muitas ajudas que tem recebido dos árbitros.
E se quer falar da taça da liga recordo-lhe que a ganharam porque nos eliminaram graças ao árbitro que anulou o golo de Roberto (limpinho) que nos apurava e eliminava o Benfica.
Quanto ao Porto.
É verdade que nos ultimos vinte anos (mas o Benfica nisso leva 50 anos de avanço) foi muitas vezes ajudado pelos árbitros e pelo chamado "sistema".
Sem invalidar que teve quase sempre as melhores equipas e jogou o melhor futebol.
Até porque Ligas dos Campeões,Taça Uefa,etc não se ganham com equipas de trazer por casa.
Ganham-se com grandes equipas.
Quanto ao Dvid Luis é sem duvida um excelente jogador. OO que torna ainda mais dispensável a violência com que actua em muitas ocasiões.
De resto ao Vitória pouco importa se a superioridade é do SLB ou do FCP.
Importa-nos é sermos tratados com justiça.
Caro Nuno:
Essa é que é a verdade.
Em todos os casos esteve o SLB e nunca os seus jogadores foram castigados.
Por isso acho patética esta nova "moda" de agora ficarem no relvado até os adversários sairem todos.
Patética porque o SLB,nos tuneis,já ganhou o que tinha para ganhar este ano.
Por muito que isso custe aos devotos da "religião" SLB de que não sou nem nunca serei praticante.
incoerência nos seus comentários também se encontra...
ResponderEliminar"É verdade que nos ultimos vinte anos (mas o Benfica nisso leva 50 anos de avanço) foi muitas vezes ajudado pelos árbitros e pelo chamado "sistema".
Sem invalidar que teve quase sempre as melhores equipas e jogou o melhor futebol.
Até porque Ligas dos Campeões,Taça Uefa,etc não se ganham com equipas de trazer por casa.
Ganham-se com grandes equipas."
Pois nos 50 anos que diz que o Benfica leva de avanço, ganharam também duas Taças dos Clubes Campeões Europeus e tiveram mais 5 finais e mais um sem número de boas prestações europeias...
Pelo que se depreende do seu comentário, e ao contrário do Porto, não foram conseguidas com grandes equipas e sim com ajudas...talvez do melhor jogador português de todos os tempos...Salazar
Caro slb:
ResponderEliminarNos anos 60 o Benfica tinha grandes equipas,grandes jogadores entre eles o fabuloso Eusébio que considero um dos 5 melhores jogadores de sempre.
Hoje já não tem essa superioridade nem nada que se pareça.
Daí a necessidade de outros factores.
Sem invalidar,como já disse atrás,que este ano tenha claramente a melhor equipa do campeonato e jogue o melhor futebol.
De resto não sou anti benfiquista.
Mas não gosto nada do Benfica isso é verdade.
nao me querendo alongar muito mais, continuo a achar que esse embarcar na campanha contra o david luiz é descabido!
ResponderEliminarele nao é violento em nenhum lance, limita-se a fazer o seu trabalho com muita classe. nao me lembro de nenhum lance em que tenha sido mais violento que o aceitavel e razoavel.
tambem com concordo que nao se ganham uefas e champions com equipas de trazer por casa, é preciso dinheiro para comprar bons jogadores que façam grandes equipas. dinheiro esse ganho com acessos à champions baseados na ilegalidade que foi a liga internamente. (terei que relembrar o ano do ultimo titulo do benfica em que na ultima jornada se disputava tambem o segundo lugar e o sporting perdeu em casa 4-2 com o nacional com dois golos em fora de jogo do nacional - derrota essa que permitiu a ida do porto à champions via segundo lugar...)
e se me diz que o golo do roberto é limpo, realmente nao temos a mesma visao de lances deste tipo no futebol. o roberto saltou com o julio cesar dentro da pequena área e pos-lhe o braço por cima do ombro. se acha isso legal tudo bem, mas olhe que nao é o que vem na lei. dizer imprecisoes dessas assim e depois dizer ah o benfica chegou la porque foi ajudado nao está correcto. nao é verdade que tejamos sido ajudados nesse lance.
Caro Anónimo:
ResponderEliminarJá disse noutro comentário que não há campanha nenhuma contra o david luis.
Que por ser bom jogador escusava bem de ser tão agressivo.
Quanto ao resto eu compreendo que estes ultimos vinte anos tem sido duros para os benfiquistas a verem o porto ganhar muitissimo mais titulos.
Daí a acusar o fcp de ter titulos á custa dos árbitros vai grande distância.
Porque se alguém não se pode queixar disso é precisamente o slb tantas as ajudas arbitrais ao longo dos anos.
Aliás lembro-me bem que o Vitória há dois anos não ficou em segundo lugar na Liga porque nas seis ultimas jornadas foi prejudicadissimo pelos apitadores sensiveis a uma campanha lançada pelo presidente o slb.
Dizia o sujeito que o Vitória andava a ser levado ao colo pelos árbitros.
Pobre diabo.
Conclusão ?
Ficou o Sporting em segundo e o slb não saiu de quarto.
Deus escreveu direito por linhas muito tortas.
Quanto ao golo do Roberto leia o que escreveram os especialistas em arbitragem.
Não foi falta rigorosamente nenhuma.