Imagem:www.psd.ptTodo o processo de escolha do candidato do PSD á Câmara de Olhão traz-me uma desconfortável,quase penosa, sensação de já ter visto este "filme".
E vi, de facto,um pouco mais a Norte e em duplicado.
Uma dúzia de anos atrás.
Mas não é disso que quero falar agora.
Não por não ter que dizer...
Reporto-me apenas ao que é público.
Os orgãos concelhios e distritais, dentro das suas competências, escolheram o candidato.
Gonçalo Amaral ,que até ano e meio atrás era inspector da policia Judiciária ,foi a personalidade escolhida.
No entretanto, e no âmbito de algumas fugas de informação cuja conveniência se situa na esfera do preparar a opinião pública para decisões polémicas, foi-se sabendo que na comissão autárquica a candidatura enfrentava reservas.
Em entrevista a Judite Sousa foi a própria lider a declarar que não aceitava a candidatura do ex inspector.
Surreal.
A lider que não apareceu a anunciar o candidato a Lisboa aparece a anunciar o veto ao candidato a Olhão.
Com o argumento de que tendo sido inspectos da PJ o partido não desejava fomentar misturas entre política e Justiça.
Se existem outras razões não as conheço.
Conheço esta que foi a avançada pela dra Manuela Ferreira Leite.
Ou seja:
O PSD não aceita que um ex inspector da PJ seja candidato a Olhão.
Mas aceita que o ex director nacional da PJ, Fernando Negrão, tenha sido candidato a Setúbal, depois a Lisboa e agora (ao que parece) novamente a Setubal !
Aceita que o ex inspector da PJ, Moita Flores, tenha sido e volte a ser candidato a Santarém !
Aceita que na comissão autárquica, que orienta todo o processo de escolhas, tenha assento o ex secretário de estado... da Justiça, Miguel Macedo !
Aceita que na comissão permanente da Comissão Politica Nacional, orgão que vai decidir em ultima análise todas as candidaturas para posterior ratificação em conselho nacional, tenha assento como vice presidente José Pedro Aguiar Branco ex ministro da ...Justiça !
E depois é o "coitado" do Gonçalo Amaral que personifica a mistura entre politica e Justiça !
Se o argumento para o veto é este...é muito fraco.
Se existem outros...alguém anda a iludir alguém.
É pena.
Porque não é assim que se "Vence com Verdade".
Depois Falamos
Há dias criticou a Comissão Política do PSD por escolher candidatos (ex-inspectores da PJ) que, na sua opinião, não deviam ser os escolhidos para serem candidatos nas autárquicas. Para si, era "pouco".
ResponderEliminarPara lhe dizer a verdade, também acho que era pouco. Estava de acordo consigo.
Por isso, compreendi, aceitei e subscreveria por baixo do veto a esta candidatura, feito pela dra. Manuela Ferreira Leite.
Hoje, discordo consigo. Porque a escolha da distrital algarvia, essa sim, me parece ser muito pouco. Exactamente pelas razões que o dr.Luis Cirilo, há dias, enunciou.
Um abraço
Caro António:
ResponderEliminarDisse,e mantenho,que se o critério de escolha for apenas o mediatismo me parece errado.
Com anteriores lideres já os "sábios" do costume andavam por aí a pregar contra o populismo...
Ainda assim jamais defenderia vetos centrais a escolhas das secçoes e das distritais.
O PSD não é o PCUS !
Mas aqui o caso é diferente porque a razao da não aceitaçao da candidatura de Gonçalo Amaral parece ser outra.
A mistura entre politica e justiça.
E esse é um argumento inaceitável pelas razões que explicitei no post.
O partido não pode ter dois pesos e duas medidas !
Que desgraça.
ResponderEliminarComo é que eu, um ZÉ ninguém, que apenas o que quer é estabilidade em tudo, pode ter confiança neste partido, e nos outros também.
Que tristeza vai por este Portugal.
Caro Luís,
ResponderEliminarNão me parece que o motivo para a eventual recusa seja o facto de o homem ter pertencido á PJ.
Outra versão dos 'arguidos'. Uns não podiam ser candidatos, pois estavam a caminho da prisão; outros, eram uns inocentinhos e foram candidatos. É a CREDIBILIDADE no seu melhor!
ResponderEliminarQuando pensamos que há 4 anos Antº Preto, afilhado de MFL, entregou nas várias varas, umas listas para freguesias de Lisboa, que não foram feitas na CPS, nem aprovadas pela Assembleia de secção respectiva; nem foram aprovadas na distrital, nem na AML -EU ACREDITO EM TUDO!
`
É a 'elite' -pum- estou morta!...
nb -já agora os beneficiados pela golpada, alguns, nem o nome sabem escrever; já quanto à honestidade do trabalho -Vade retro Satanás!... Já agora todos os autarcas que não apoiaram MFL foram destituidos dos seus pelouros...
Realmente nunca tinha pensado no assunto por esse ponto de vista. É que é a MESMÍSSIMA coisa ser inspector (ou ex inspector) da PJ e, ex Secretário de Estado da Justiça, Ex Ministro da Justiça, Ex Director Nacional da PJ.
ResponderEliminarObrigado pelo esclarecimento e, por me ter tirado da ignorância. É sempre bom termos alguem esclarecido que nos esclareça. Se não que seria de nós.
P.S)Aprecio e gosto muito do seu blogue, continue assim.
Andam a discutir o sexo dos anjos e o TOCAS a rir.
ResponderEliminarPENSAMENTO DO DIA:
ResponderEliminarUm partido é a loucura de muitos em benefício de uns poucos.
Alexander Pope
É uma vergonha o partido desrespeitar a líder desta maneira.E depois queixam-se do J.P.P....
ResponderEliminarnão se trata de desrespeitar a líder mas de cumprir a vontade das bases.
ResponderEliminarcomo tem sido com as outras distritais?
A líder:
ResponderEliminar-NÃO É DONA DO PARTIDO; e
-DEVE RESPEITAR OS ESTATUTOS E OS REGULAMENTOS INTERNOS!
Se não os respeitar, ninguém a respeitará. Como já afirmei, em Lisboa os seus apoiantes -com a conivência da estrutura nacional em 2005, fizeram -e fazem- atropelos a TODAS as regras internas.
Advinhem agora esses bacanos nas autarquias...Os 15% têm explicação -ó se têm!
Pensem agora um pouquinho comigo:
-MFL, se as eleições fossem solitárias, teria, em princípio, uma derrota estrondosa;
-a sua (dela) 'sorte' era o facto de as campanhas -autárquica e legislativa- serem quase simultâneas. Muitos autarcas empenhariam o seu prestígio e o partido ganhava local e nacionalmente votos;
-mas, MAS, parece que alguém quer o PSD com menos de 15%! Ou seja, está a hostilizar as estruturas locais e distritais. Assim parece que se a 'comichão autárquica'(que não tem qualquer poder dado pelas regras internas) faz as listas -com os boys e girls do costume...-ENTÃO FAÇAM ELES A CAMPANHA!
NB - então já viram a 'tia' Manecas numa de «carne assada» no meio do povinho laranja? E os 'outros' é que eram populistas e impróprios...
Caro Anonimo:
ResponderEliminarOs partidos são assim.
Tem contradições e debate interno.
E,quase todos, a regra sagrada de decidirem por voto secreto.
Caroi Luis:
Foi o que a dra Manuela disse. Ligações politica e justiça.No caso do Gonçalo Amaral a ligação á justiça é a PJ.
Cara Inês:
Isso...e muito mais.
Alias acho que a credibilização das propostas eleitorais do psd podia bem passar pela disponibilidade de alguns notáveis se candidatarem a camaras dificeis.
Por exemplo os notáveis da comissão autárquica.
Com a excepção do Manuel Castro Almeida que já é presidente de um municipio.
Caro Anónimo:(4.54)
Ainda bem que gostou.
OPorque passe a ironia, na verdade é a MESMISSIMA coisa.
Caro Anonimo (6.42):
Esse ´de facto um problema.
Caro Arre.C:
Nem sempre !
Caro Anónimo(2.29)
A lider é lider não é dona do partido.
Tem de aceitar divergências de opinião.
Cara Teresa:
Ora nem mais.
Não pode é haver distritais de primeira e distritais de segunda.
Cara Inês:
O seu comentário é muito interessante.
Porque elitismo fora das campanhas é fácil.
Mas na hora da verdade quero ver quem faz o trabalho.
O tema merecerá,um destes dias, um post muito próprio.