Modelo de Gestão

Publiquei este artigo, hoje, no site da Associação Vitória Sempre.

Este artigo poderia ser sobre a actual realidade do Vitória.
Os maus resultados, as más exibições, as quezílias entre Emílio Macedo e Manuel Almeida, os desentendimentos entre Cajuda e a direcção.
Podia…mas não é!
Porque sinceramente acho que já nem vale a pena escrever sobre isso.
É uma época perdida, uma desilusão que não esperávamos nem merecíamos, uma realidade que nos obriga a olhar para trás em vez de olhar para a frente.
Independentemente do que venha a acontecer nos próximos tempos acho que vale a pena reflectir sobre o modelo de gestão que mais de adequa á actual realidade do clube no contexto do futebol nacional.
Pessoalmente embora defenda a constituição de uma SAD, por razões que se prendem com a objectividade e racionalidade de gestão, tenho a perfeita noção de duas coisas:
Por um lado a experiência a que assistimos nos outros clubes parece demonstrar que a constituição desses tipos de sociedade não resolveu os problemas estruturais (leia-se financeiros) de que padeciam dado o desinteresse do mercado, já de si pouco expressivo, pelas acções dos clubes.
A que acresce o facto de na generalidade dos casos terem sido os mesmíssimos dirigentes que levaram os clubes para becos sem saída a constituírem e aparecerem a dirigir as sociedades anónimas.
E se no modelo clássico já eram maus em sociedade anónima são assustadores!
Por outro lado é forçoso reconhecer que a actual realidade vitoriana, com o clube em baixa, não torna especialmente apetecível a constituição de uma SAD.
Alternativas?
Creio que o actual modelo, que é alias o modelo de sempre, também está ultrapassado.
Presidentes e direcções em part time, com o clube a ser dirigido nos intervalos das vidas profissionais dos dirigentes, levam a que na prática a gestão esteja longos períodos entregue aos funcionários.
Porque não se negando a dedicação de quem dirige a verdade é que o faz em acumulação com outros negócios, outras ocupações, outras exigências profissionais.
Foi assim desde que me lembro.
Mas não deve continuar a ser.
O que defendo é muito simples.
Alteração estatutária que permita a profissionalização dos dirigentes.
Com clareza, com transparência, com remunerações e objectivos definidos de forma completamente aberta.
Nesse cenário seria de pensar num organigrama que contemplasse cinco profissionais.
Presidente, vice-presidente para a área desportiva, vice-presidente para o património e marketing, secretário-geral e director para o futebol profissional.
Existiria também um vice-presidente para a área financeira, sem remuneração, e os directores e seccionistas que se considerassem necessários para o regular funcionamento do clube.
Sem entrar em detalhes exaustivos quanto ás funções de cada um parece-me fazer todo o sentido um vice-presidente profissional para o desporto que tutelaria todas as áreas desportivas do futebol profissional á formação, passando pelo voleibol, basquetebol, e restantes modalidades.
Permitiria uma coordenação global de todas as vertentes desportivas do clube.
O vice-presidente para o património e marketing, duas áreas que entendo deverem estar associadas, teria como prioridade a rentabilização dos espaços desportivos do clube e a captação de novas receitas e parceiros comerciais.
O secretário-geral, a exemplo do que já hoje vai acontecendo, teria como missão assegurar a gestão corrente e diária do clube em termos administrativos e implementar uma gestão de recursos humanos compatível com a realidade do Vitória.
O directo para o futebol profissional teria, como é evidente, de se preocupar exclusivamente com o plantel principal e para o cargo seria desejável um antigo futebolista do clube que soubesse incarnar o sentir vitoriano.
Pode ser um lugar á medida do Flávio Meireles, por exemplo, quando pendurar as botas.
Ao Presidente caberia a coordenação da direcção, a representação do clube em termos externos (Liga, Federação, etc), a política de comunicação e o estabelecimento de parcerias com clubes estrangeiros.
De forma aligeirada na explanação dos conceitos é por aqui que me parece passar a saída para este impasse que permanentemente nos impede de dar o salto em frente tantas vezes anunciado.
Dir-me-ão que profissionalizar cinco dirigentes custa dinheiro.
Pois custa.
Mas é um investimento que me parece profundamente reprodutivo.
Se forem competentes, dinâmicos e inovadores não só se pagam a si próprios como ainda podem gerar importantíssimas mais valias para o clube.
Provavelmente sairá muito mais caro, se não agora certamente no médio prazo, continuarmos a adiar decisões de ruptura com um presente que manifestamente se revela incapaz de dar as respostas que o Vitória precisa.