Vai um espelhozinho ?

Está para durar, e ainda bem, a questão das faltas dos deputados ás votações da passada sexta feira.

Deputados de todos os partidos e não apenas do PSD como ás vezes parece que nos querem fazer crer.

E ainda bem porque isso pode significar que desta vez (espero sentado á cautela...) vai ser feita alguma coisa para acabar com esta triste situação de deputados faltarem ao Parlamento, desrespeitarem quem os elegeu e ficar tudo na mesma.

Sinceramente creio que nesta legislatura já pouco há a fazer.

Mas na próxima exige-se a todos os partidos que ao escolherem os seus deputados o façam com base em compromissos sérios de trabalho e, muito importante, para a continuação de muitos dos actuais pese significativamente o registo de faltas durante a actual legislatura.

Creio contudo que nesta trapalhada já existe uma "vitima mortal".

Chama-se Paulo Rangel.

Que tal como Manuela Ferreira Leite não tem qualquer responsabilidade no sucedido.

O Parlamento não é propriamente o jardim-escola onde os meninos e meninas são levados para dentro da sala em filinha.

Pelo contrário é um lugar em que o sentido de responsabilidade de cada um é decisivo.

Mas de um lider espera-se que sempre o garante da responsabilidade, do cumprimento do dever, da guarda do sentido de rigor e da ética de actuação.

Espera-se também que esteja na primeira fila não só da bancada como também da defesa da imagem da instituição.

Rangel fez o contrário de tudo isso.

Preocupou-se mais em atirar responsabilidades para cima dos faltoso do PS do que censurar sem reservas nem meias palavras aqueles que na sua bancada tinham faltado.

Já sabemos que cinco estavam no estrangeiro em missão parlamentar, outro ausente por respeitabilissimas razões familiares(Almeida Henriques) e mais dois ou três devidamente autorizados.

Mas sobravam os outros.

Nomeadamente os que assinaram o livro de presenças, ganharam a ajuda de custo do dia,e foram embora.

E era para esses que se exigia uma atitude completamente diferente.

Levando sempre em linha de conta que por circunstâncias de acaso até podem ter faltado deputados normalmente cumpridores e estado presentes alguns expoentes das faltas.

E mesmo nos que faltaram naquele dia não é justo colocar no mesmo plano um deputado que falte raramente com um deputado que já faltou mais de 100 (cem) vezes desde o inicio da legislatura !

Rangel meteu tudo, e todos, no mesmo saco.

O saco do branqueamento, da desculpabilização, do nacional porreirismo.

Que no fim penaliza os que fazem da falta excepção e premeia os que dela fazem regra.

Este mesmo Paulo Rangel, que em relação a Dias Loureiro falava em desapego aos lugares (pois...pimenta no rabinho dos outros...) é o mesmo Paulo Rangel que se recusa a dar o exemplo.

Porque não pode liderar quem pactua com as falhas dos liderados.

Não pode pregar moral e ética quem se recusa a aplicá-la a si próprio.

No PSD, com os tristes resultados conhecidos, já tivemos uma dose excessiva de pregadores de moral e ética para os outros.

Se Rangel acha que mesmo inocente Dias Loureiro devia sair para preservar Cavaco Silva então ele próprio devia demitir-se para preservar Manuela Ferreira Leite.

Porque se há um erro grave e ninguém assume a responsabilidade então ela acabará por recair sobre a lider do partido.

Um dia, em Castelo de Paiva, caiu uma ponte.

O ministro das obras públicas de então,que não tinha qualquer responsabilidade objectiva ou subjectiva na tragédia,entendeu assumir a responsabilidade política pelo acontecido.

E demitiu-se.

Contra a vontade do primeiro ministro, do governo, do partido.

Ao fazê-lo preservou o governo e o primeiro ministro que o nomeara.

Esse ministro chamava-se Jorge Coelho e é sócio de Dias Loureiro numa empresa agora muito referida.

O mundo é mesmo redondo não é dr Rangel ?

Depois Falamos