Tenho consciência que num espaço de liberdade como o é um blog o combate politico atinge por vezes.aqui e ali,alguns pequenos excessos que estão na natureza directa da intensidade com que se vivem as situações.
Tem acontecido aqui no "Depois Falamos",acontece noutros blogues e por isso não vem mal ao mundo.
Quero,contudo,por circunstâncias diversas ser o mais objectivo possivel na análise desta sondagem da Universidade Católica que é a maior efectuada desde que Manuela Ferreira Leite (MFL) substituiu Luis Filipe Menezes(LFM) na liderança do partido.
E a primeira conclusão é que o PSD não ganhou nada com a troca.
Está rigorosamente na mesma posição em que estava com o anterior lider.
A segunda conclusão prende-se com a inexistência,pelo menos para os inquiridos na sondagem,de um "estado de graça" da liderança que está a chegar.
E isso é bem patente nas conclusões numéricas da mesma.
O que nos leva a duas conclusões muito preocupantes:
Uma no sentido de que se instalou no eleitorado a convicção de que é inevitável nova vitória do PS e de Sócrates e daí a ligeira recuperação dos socialistas.
Existe sempre a humana tendência da maioria dos indecisos acabarem por votar em quem acham que vai ganhar.
A outra,que a confirmar-se é demolidora,aponta para um PSD acantonado nos 30% (o seu núcleo duro) dos quais não consegue sair.
Chame-se o lider LFM ou MFL (estas siglas sempre me fizeram impressão por serem as mesmas letras só que lidas de trás para diante...) o partido não consegue crescer para fora de si próprio.
E este é o maior dos problemas porque revela um partido cansado,sem ânimo,incapaz de se motivar a si próprio quanto mais ao eleitorado flutuante.
E este problema,se não for sensatamente resolvido,coloca em causa a continuidade do PSD como grande partido do poder.
Pergunto hoje,sabendo que os fundamentalistas estão entrincheirados no sim e no não,se valeu a pena toda a guerrilha feita durante a liderança de LFM ?
Pelas pseudo élites,pelos comentadores do regime com destaque para o inscrito da Marmeleira,pelos usufrutuários do novo poder.
O partido,á luz desta sondagem,nada ganhou com com isso.
Perdeu,isso sim,coesão interna,solidariedade e até credibilidade.
Agravou divisões,não cicatrizou feridas de disputas anteriores,não apareceu aos portugueses como portador de esperança para Portugal.
E é nisso que entendo que MFL deve reflectir profundamente.
Como unir sólidamente o PSD.
Porque ela saberá muito bem que alguns dos apoios que lhe chegaram pós directas são os apoios dos que apoiam todos os lideres sempre.
Os vulgarmente conhecidos como "sempre em pé".
E a unidade não é com esses que se faz.
Porque esses apoiam todos os lideres.
Com uma convicção inultrapassável que nem as "pequenas divergências" conseguem prejudicar.
A unidade faz-se com os outros.
Com os que não apoiaram MFL nem mudaram apressadamente de posição entre directas e congresso.
Com os quase 100.000 militantes que não foram votar.
Com todos os que querem ver o PSD ganhar o ciclo eleitoral de 2009.
O partido aguarda sinais no caminho dessa unidade.
Que são fáceis de dar...exista a vontade.
E,sem querer misturar as coisas,não é voltando a mexer em regulamentos que se dão esses sinais.
Pelo contrário,agravam-se fracturas.
Concluindo:esta sondagem revela dados preocupantes.
Para quem lidera o PSD,Manuel Ferreira Leite,mas essencialmente para todos os que gostam do PSD independentemente de quem é o lider.
Que são a esmagadora maioria dos militantes.
Que não voltam as costas nem viram as setas para baixo quando as soluções de liderança não lhe agradam.
É com esses,com essa esmagadora maioria silenciosa,que MFL deve contar para os combates dificeis.
Porque com as élites( e os comentadores) só pode contar para a distribuição de lugares.
Foi sempre assim.
Depois Falamos
serenamente o que me parece é que o psd vai de mal a pior.
ResponderEliminarao menos com menezes ainda tinha opiniao sobre as coisas agora é um silencio sem fim.
socrates agradece muito
confesso que por vezes as suas analises, para quem diz querer ser objectivo, deixam mesmo muito a desejar.
ResponderEliminar1º a última sondagem da era menezes dava ao PSD qualquer coisa como vinte e qualquer coisa ao PSD, se agora estamos nos 32 significa uma melhoria,é fazer as contas.
2º vir falar se valeu a pena toda a guerra para substituir o LFM, como diria Santana Lopes, memoria memoria, será que ja se esqueceram da guerrilha, e outras coisas mais, que fizeram para substituir o Marques Mendes.
3º qual o problema em alterar regulamentos, o LFM também não o fez, ou será que na sua objectividade uns podem e outros não?
4º Deixe lá esse discurso de elites e não elites, e não tratem mal as palavras e as expressões.
5º Falo á vontade porque nas últimas votei Santana Lopes, perdi, mas como sou democrata, deixarei quem Ganhou exercer o seu mandato até ao fim, no fim será julgada, é esta a natureza da democracia...
Caro Anónimo:
ResponderEliminarVamos dar tempo ao tempo.
Caro Anónimo:
1) Remeto-o para a imagem que encima o post.
2)Quem substituiu Marques Mendes foram os militantes por entenderem que a solução estava esgotada.E não foi feita nenhuma guerrilha.Foram,isso sim,marcadas frontalmente as divergencias.
3)Não há qualquer problema em alterar regulamentos.Só que fazê-lo de tres em tres meses é ridiculo.
Alias os aprovados em Março entraram em vigor no dia 1 de Julho.Dezasseis dias atrás.Se acha que esse é um periodo de validasde normal é a sua opinião.A minha é bem diferente.
4)Esse remoque tem de o fazer á dra Teixeira da Cruz.Foi ela que o reintroduziu no léxico partidário.Talvez inspirada nos miseros 15% com que deixou o partido em Lisboa.
5)Finalmente estamos de acordo.Ambos votamos Santana Lopes e ambos entendemos que MFL deve cumprir o mandato até ao fim.O que não significa que não se tenham opiniões diferentes.
A grande riqueza do PSD é a diversidade.
Sempre foi.
Caro Cirilo o seu comentário está tão bom que não acrescentarei coisa alguma.
ResponderEliminarE como tristezas não pagam dívidas: os 32% conseguidos por MFL é só porque a sondagem foi feita, na S. Caetano, em tarde de reunião da CPN! Certo?
Palavra que não percebo nada disto.
ResponderEliminarEntão não foi o Dr. Menezes quem quis abandonar a liderança do partido?!
Ou a memória me atraiçoa ou o Dr. Menezes decidiu escolher apenas e só a Câmara de Gaia e deixar a liderança do partido que tanto desejou.
Foi ele que decidiu sair, portanto não sei porque se mantém (ainda) as críticas à nova líder.
A Sra. ganhou com toda a legitimidade e penso que todo o social-democrata que se preze, deveria apoiá-la e não andar a fazer críticas sistemáticas.
A um ano das eleições seria importante unirmo-nos, não?!
Basta de tiros nos pés... e de aves agoirentas.