Antes que alguém menos informado pense que sou daqueles (e há tantos) que no mundo do futebol acreditam em superstições, crendices, "macumbas" e afins esclareço desde já que não tenho qualquer tipo de fé nesse tipo de coisas.
Como costumo dizer no futebol só tenho uma superstição: Marcar golos dá sorte e sofre-los dá azar!
Mais nenhuma.
Mas acho sempre piada a alguns factos que embora nada tendo de paranormal não deixam ainda assim de ser curiosos e merecerem algum destaque.
É o caso desta baliza do topo norte de Nou Camp.
Onde já vi acontecerem reviravoltas no marcador absolutamente espantosas.
Recordo três.
A primeira, faz domingo vinte anos, num Barcelona vs Atlético de Madrid para a Taça do Rei.
Na primeira mão, em Madrid, as equipas tinham empatado a dois golos pelo que o favoritismo do Barcelona para a segunda mão era mais que evidente numa época em que os catalães tinham uma equipa verdadeiramente fabulosa com jogadores como Ronaldo, Figo, Guardiola, Stoichkov, Vitor Baía, Ivan de la Pena, Blanc, Fernando Couto, Pizzi, Luis Henrique, Popescu, etc. treinados por Bobby Robson com José Mourinho como adjunto.
A verdade é que aos trinta minutos já o Barcelona perdia por 0-3, com três golos do croata Pantic, e foi com esse resultado que se chegou ao intervalo.
Na segunda parte Ronaldo fez dois golos de rajada mas o mesmo Pantic faria o seu quarto golo e a pouco mais de vinte minutos do fim o Atlético vencia por 4-2 e a eliminatória parecia mais que sentenciada.
Mas o Barcelona tinha mesmo uma grande equipa.
E com golos de Figo, Ronaldo e Pizzi conseguiria virar o resultado e obter uma histórica vitória por 5-4 seguindo em frente na prova que acabaria por vencer.
Os cinco golos do Barcelona, e os três primeiros do Atlético, foram obtidos nessa baliza "mágica".
O segundo caso, com muito menos golos mas nem por isso com menor carga dramática, foi na final da Liga dos Campeões de 1998/1999 entre Manchester United e Bayern de Munique.
Os alemães marcaram primeiro, aos 5 minutos de jogo por Mário Basler, na baliza"mágica e depois durante 85 minutos os ingleses, comandados por Alex Ferguson, foram atrás do prejuízo mas sem grande sucesso dada a organização alemã.
Até que já em tempo de descontos os suplentes Sheringham aos 91 minutos e Solksjaer aos 93 fizeram os dois golos que deram a vitória ao Manchester.
Ambos na baliza "mágica" é claro!
O terceiro exemplo foi ontem como é evidente.
Onde o Barcelona conseguiu uma recuperação histórica ,e nunca vista na Liga dos Campeões, para isso contribuindo largamente os quatro golos marcados na baliza "mágica" sendo que os três últimos foram nos últimos sete minutos de jogo!
Eu não acredito em magias ,superstições, "macumbas" e outras crendices que pululam no mundo do futebol.
Mas que aquela baliza tem qualquer coisa de especial isso tem...
Depois Falamos
Ontem foi mais apito mágico!
ResponderEliminarUma Vergonha!
Achei curioso este artigo, pois tenho uma sensação idêntica no que toca ao Vitória. Nunca fiz nenhuma estatística, nunca me dei ao trabalho de contabilizar, mas a perceção que tenho, é que o Vitória ganham mais (ou perde menos vezes) quando começa o jogos a jogar de Sul para Norte. E penso que a equipa do Vitória, quando escolhe "campo" normalmente escolhe jogar de Sul para Norte.
ResponderEliminar
ResponderEliminarGosto muito do Barcelona. Mas, com uns penaltis como dois daqueles, qualquer baliza se torna mágica!
Seguidor atento das suas excelentes crónicas.
Caro Mr Karvalhovsky:
ResponderEliminarO post não é propriamente sobre o jogo de ontem e muito menos sobre arbitragens.
Mas não deixo de dizer que não estou de acordo consigo. A arbitragem teve erros para ambos os lados e nada que justifique o que se vai lendo nas redes sociais de pessoas incomodadas com o triunfo do Barcelona.
Caro ON:
A equipa prefere jogar as segundas partes de norte para sul. desde que me lembro que assim é. E compreende-se porque no topo sul estão adeptos enquanto no norte estão adeptos do adversários nos casos em que eles vem. E por isso como as segundas partes são por norma decisivas os jogadores preferem atacar em direcção a uma baliza onde por trás tem muito apoio
ResponderEliminarAliás, o Suarez, já vinha ensaiando o penalti mergulhando como um pinguim no oceano; o árbitro - confesso que nunca tinha visto este "troglodita" apitar em lado nenhum - assustou-se naquele ambiente infernal... E assim se faz eco de "memoráveis" remontadas pelas noites sem fim da ilusão histórica.
Reafirmo a minha admiração pelo Barcelona. Eu tinha mudado de canal quando me pareceu impossível de virar o destino da eliminatória a 3 golos que faltavam, só a 7/8 minutos do fim. Quando vi no rodapé da Sic-Notícias o resultado final 6-1 para o meu Barcelona, fiquei atónito!
Se calhar ninguém tem culpa daquilo. A potência esmaga sempre, ao ponto de nem tomarmos consciência da sua razão de ser tão potente.
Erros? Eu não lhe chamaria de erros... Só não vê quem não quer.
ResponderEliminarA indignação que se pode verificar nas redes sociais é o seguimento natural da arbitragem tendenciosa a que se assistiu.
Coisa que nesta fase, numa prova com a importância que tem uma Champions League, é ainda mais inadmissível.
Em relação ao tema central do tópico, também não sou supersticioso. Acredito sim, que há apitos "mágicos"... E você como Vitoriano sabe muito bem disso. De tal modo, que deveria também insurgir-se contra este tipo de malabarismos Uefeiros... ;)
Já não se lembra do jogo de Basileia?
O Barcelona tem uma grande equipa, com individualidades fora de série e que jogam muito, especialmente no seu campo. Sim, é verdade.
Mas ontem, isso não bastava para passarem à fase seguinte, sem o apito mágico. Logo, este post nem existiria...
Quanto a balizas,todos os clubes devem ter a sua preferida e a que acham que dá mais sorte, no nosso caso é a baliza da clínica!
ResponderEliminarQuanto à remontada de ontem,vi o jogo em directo e embora goste do Barcelona e ache que tem melhor equipa que o PSG,se não fosse a ajuda do arbitro nunca teria conseguido. Dois penaltys inexistentes e 5 minutos de desconto,desculpe mas tem influência no resultado.
Cumpts.
J.M.
Caro Luis Cirilo,
ResponderEliminarA arbitragem sómpecou no 2 penalti para o Barcelona que não existe.
Mas isso não retira o mérito de acreditar do Barcelona pois aos 87 minutos precisava de fazer mais 3 golos e conseguiu
Caro José Duarte:
ResponderEliminarGuardemos desse jogo magnífico aquilo que vale a pena guardar.
O espectáculo e os golos.
A arbitragem foi polémica mas não foi por ela que o Barcelona passou.
Caro Mr Karvaçhovsky:
Leia o que dizem os jornais franceses sobre o jogo e verá que quem eventualmente podia ter (eu acho que não tem) razões para se queixar não o faz. O Barcelona passou por ser melhor equipa e por ter conseguido uma reviravolta histórica essa é a verdade das coisas.
E reitero a minha surpresa por ver nas redes sociais tanta gente incomodada com o Barcelona e com os seus triunfos. Um destes dias vou teorizar sobre isso porque me parece assunto interessante. Não houve apito mágico nenhum. Apenas um árbitro que cometeu erros para ambos os lados e que não teve influência no desfecho da eliminatória.
Caro J.M.:
Eu ainda admito que se discuta o segundo penalti que é de facto duvidoso. MAs o primeiro é clarissimo e não oferece qualquer duvida. E não se esqueça que na primeira parte há outro claro penalti sobre Neymar que o árbitro não marcou. Quanto ao tempo de desconto...valha-nos Deus até isso serve como argumento?
Caro cards:
Também pecou num pénalti que não assinalou a favor do Barcelona e que todos os criticos do Barça fazem por não se lembrarem.
E fico satisfeito por reconhecer o mérito do Barcelona. Foi exactamente graças a ele,mérito, que passaram.
Caro Cirilo, estou-me borrifando para barças, reais e afins, só me interessa o Vitória e nunca percebi - cada um sabe de si - esta adoração por grandes clubes estrangeiros que representam aquilo que tanto se critica internamente. Parece existir uma necessidade de o pessoal ter vitória alheias, já que o nosso Vitória pouco ganha.
ResponderEliminarQuando o vejo, e já o critiquei por isso, com a constante ladaínha contra o Benfica - esqueça os milhafres!! - e os favorecimentos, por demais evidentes, desse clube - O porto e sporting em nada são diferentes - e agora vejo-o a branquear uma arbitragem habilidosa, não posso deixar de lamentar e constatar que afinal, sem o pretender, não é muito diferente dos adeptos dos estarolas.
Cumprimentos,
Caro Pedro:
ResponderEliminarVamos se claros: Não há nenhuma adoraçáo por grandes clubes estrangeiros. Acontece é que nem vivo numa "pequena aldeia gaulesa" nem deixo de me interessar pelo que se passa na alta roda do futebol onde ambiciono ver um dia o Vitória integrar-se. Já expliquei muitas vezes de onde vem a minha simpatia por clubes como o Barcelona, o Atlético de Bilbau, o Liverpool, o Newcastle, o Milan,o Nápoles, o Borússia Dortmund ou o Corinthians.
Tem a ver com principios neles seguidos, no exemplo de modelo social e desportivo que constituem, nos grandes jogadores que lá vi jogar, nos adeptos fantásticos que tem.
Nada tem a ver com o ganharem mais vezes, princípio básico do adepto estarola português,porque alguns não ganham nada há muito tempo.
Por isso a sua tentativa de me associar ao comum adepto estarola é profundamente injusta.
É o perigo que se corre de querer avaliar uma linha de conduta sem a conhecer na totalidade.
Quanto ao Benfica é verdade que não gosto nada desse clube. Como não gosto de nenhum outro em Portugal que não o Vitória. Mas se cito mais vezes esse clube de Lisboa é porque ele representa, no seu pior, a falta de verdade desportiva no nosso futebol.
Carlo Luis Cirilo,
ResponderEliminarNão sabia que tinha simpatia pelo bando de louco o grande Timão.
Caro cards:
ResponderEliminarÉ um dos clubes a nível mundial com que simpatizo. Embora não seja grande adeptos do futebol brasileiro sempre gostei do Corinthians. Talvez pela cor do equipamento...