O Porto acaba de transferir Danilo para o Real Madrid por uma verba a rondar os trinta e um milhões de euros.
É um negócio fabuloso.
Porque sendo um excelente jogador, já internacional pelo Brasil, é ainda muito jovem (na acepção de alguns um "miúdo"...)e é lateral direito que não é das posições mais valorizadas em termos de valor de transferência.
A verdade é que o Real vai pagar e o Porto vai receber.
Aliás na linha de outras vendas de defesas, Pepe e Mangala, também elas acima dos trinta milhões de euros o que mostra bem que não tendo o Porto a "gestão mais eficiente" tem ainda assim uma gestão que não deve desagradar de todo aos seus adeptos e accionistas!
Trinta e um milhões de euros por um jovem lateral direito é muito dinheiro.
Mais do que a totalidade do passivo do Vitória em 2012 que rondava os vinte e quatro milhões.
E que tantas dores de cabeça deu e pelos vistos continua a dar.
E nestes três anos o Vitória vendeu muitos jogadores.
Soudani, Ricardo, Baldé, Tiago Rodrigues, Paulo Oliveira, Defendi, Hernâni, Traoré, André Santos e Maazou (recebeu uma percentagem da transferência) e anunciam-se as saída com valor já fixado de André e Josué.
E todas essas vendas renderam ao clube menos de metade do que Danilo vai render ao Porto!
Ou seja doze jogadores do Vitória, grande parte deles internacionais em várias categorias incluindo selecções A, valem menos que um defesa direito do Porto.
Mesmo sendo internacional brasileiro e jogando pelo seu clube na Liga dos Campeões que são sempre factores de valorização.
Custa a crer mas é a mais que duvidosa"verdade" que as suas transferências revelam.
O Vitória continua com um passivo elevado (é preciso não nos esquecermos de somar o passivo do clube com o da SAD...)que permanece como justificação para tudo desde o insucesso das segundas voltas ás vendas de jogadores por montantes claramente abaixo do seu real valor e que prejudicaram claramente o desempenho desportivo da equipa.
Mas a fazer fé em declarações recentes temos " a gestão mais eficiente".
Até pode ser.
Pelo menos para alguns.
Pessoalmente tenho as maiores duvidas que assim seja.
E as razões em que fundamento o meu cepticismo, e neste texto está uma parte importante delas, arrepiam-me um bom bocado.
Depois Falamos
P.S: Claro que na "gestão mais eficiente" não podemos deixar de incluir a saída sem qualquer contrapartida de jogadores como Adoua, N´Dyaie, Marco Matias, Barrientos, Crivellaro e Amorim.
Só não referiu que os quase 18M€ pagos pelo Danilo correspondem a 5 orçamentos do Vitória. A juntar a esses 18M€, ainda tem que adicionar os custos com o BMG, os 10% do passe que pertencem ao Santos e muito possivelmente as comissões.
ResponderEliminarPergunte ao FCP quanto é que vai para os "fundos", quanto fica para empresários e intermediários em comissões.
ResponderEliminarPor outro lado, comparar Danilo com qualquer um dos nossos que mencionou é atirar areia para os olhos de quem, enfim, ainda se deixa levar com ela. Você próprio o escreve: Danilo é internacional A pelo Brasil, campeão Mundial sub-20 e campeão Sul-americano sub-20, campeão paulista pelo Santos, Campeão Copa Libertadores de América pelo Santos, campeão Nacional Portugal pelo FCP (2 vezes), presença na LC, etc. A diferença de currículo é abismal, você não está a ser intelectualmente sério nesta análise.
Demagogia pura...
Snr. Cirilo
ResponderEliminarO exemplo aqui não é o mais feliz,pois este jogador já custou uma fortuna ao Porto penso que mais de 15 milhões e não tem a totalidade do passe. Estou de acordo que o Vitória vende demasiado barato.
J.M.
Caro Anónimo:
ResponderEliminarA muitas das transferências do Vitória também tem de adicionar comissões,direitos de formação e percentagens que eram dos clubes e ou dos empresários. Só na do André são 50% para o empresário.
Caro Anónimo:
Adoro.
Quando vejo um anónimo vir para aqui falar de seriedade intelectual.
Já cá faltava(sem fazer falta nenhuma) um dos habituais lambe botas da SAD.
Que ou não percebeu o que escrevi(provável) ou percebeu e fez de conta que não percebeu porque lhe dá jeito.
Caro J.M.:
ResponderEliminarAcho que é um excelente exemplo. O Porto tem de dar 10% ao Santos como nós teremos de dar 50% ao empresário do André.
E o que se constata é que aos preços que pratica o Vitória teria de vender 24 (!!!) jogadores para alcançar a verba que o Porto recebeu por Danilo.
Ou seja um plantel inteiro.
Dr Cirilo
ResponderEliminarÉ uma verdade: temos que dar 50% ao empresário do André, mas esse so custou salarios. No caso do Danilo, para além dos salários principescos, o jogador custou 18M€.
O que fariamos nós com 18M€? De certeza que não iamos contratar um defesa direito: é essa a diferença.
Sim, mas o André custou salarios e baixos, não custou 18M€ e salarios principescos.
ResponderEliminarJá imaginou o que o Dr Cirilo faria no Vitória com esse dinheiro? De certeza que não o gastava com um defesa direito!
A diferença é essa...
Mais vale vender por preço justos(sejamos sérios em relação as qualidades dos jogadores do vitória), do que querer acabar com uma equipa b antes que ela "nasça".
ResponderEliminarTenho dito.
Não é verdade que o N'Dyaie tenha saido sem contrapartidas.
ResponderEliminarCaro Anónimo:
ResponderEliminarO que escrevi é fácil de entender. A partir daí cada um dá-lhe a interpretação que quiser.
Caro Anónimo:
O que está em causa não é o que os jogadores custaram. Porque se assim fosse então teremos de falar do Bébé. Que veio de borla e rendeu 9 milhões. Em valor um negócio tão bom como o do Danilo. O que prova a minha razão.
Caro Anónimo:
Ao que isto chega. Até se rebaixa a qualidade dos nossos jogadores para justificar os valores dos negócios pelos quais são vendidos. Quanto á equipa B não sei a que se refere.
Caro Anónimo:
Ai saiu com contrapartidas? Então diga lá quais foram.
Nao se rebaixa, apenas se é coerente com a qualidade de cada jogador. Em relação á equipa b eu entendo que não saiba a que me refiro, fez o mesmo no inicio da mesma. Tenho dito
ResponderEliminarÉ fácil, muito fácil falar de sofá.
ResponderEliminarTal e qual a politica.
No terreno, e bem mais complicado.
Por isso, é que este país á beira-mar plantado, está infestado de ministros das finanças e da economia!!!
E claro de treinadores e gestores de bancada.Poente ou nascente.
José Ferreira Magalhães
SJ Ponte
Caro Anónimo:
ResponderEliminarTem de ir aos seus patrões pedir para lhe explicarem melhor a lição porque está mal sabida. É o problema de ser lambe botas.
Caro José Ferreira de Magalhães:
E de carneiros também!
Comparar o Danilo com as nossas últimas vendas é muito ingrato porque são duas realidades.
ResponderEliminarComeçam por ser duas realidades no timing da venda.
O Vitória anda a vender jogadores ainda não "consolidados". Por isso mesmo vão muitas vezes parar diretamente às reservas ou aos empréstimos.
Num campeonato tão desequilibrado (financeiramente) como o nosso, as compras dos "grandes", são muitas vezes feitas quase que por impulso. (compra-se, quanto mais não seja para evitar que o rival o faça, e depois logo se verá se valeu a pena ou não)
Esta disparidade de números impressionam de facto Sr Luís Cirilo. A propósito da 'melhor gestão da Liga portuguesa' soube-se estes dias que o Rio Ave, em 2013/14, teve um lucro de 3 milhões de euros... Ter um lucro destes, num clube como o Rio Ave, é que é ter boa gestão!
ResponderEliminarCaro luso:
ResponderEliminarSe nuns casos concordo consigo noutros não. O Soudani, o Paulo Oliveira, o Defendi, o Traoré, o André Santos foram vendidos já como valores seguros e que não ofereciam dúvidas.
Quanto aos "impulsos" dos chamados grandes devia ser problema deles e não nosso.
Caro Anónimo:
Inteiramente de acordo.
por acaso acho que a compra de impulso é um problema nosso.
ResponderEliminarO Porto comprou-nos jogadores, não porque tenha a certeza que precisa deles mas sim porque:
1-vai ver o que dá
2-evita que os rivais se lembrem do mesmo
3-evita que nós próprios fiquemos mais fortes
4-tem jogadores válidos para emprestar e gerir a capacidade dos pequenos no campeonato
Caro luso:
ResponderEliminarÉ...também é isso!