Tendo presidido à câmara desde 1989 até 2013 António Magalhães esteve ligado na sua exclusiva condição de autarca a períodos de enorme expansão do clube desde a construção do complexo desportivo ás sucessivas obras de remodelação do estádio que permitiram que ele hoje tenha a funcionalidade e o conforto que o caracterizam.
E com maior ou menor prazer trabalhou com os quatro presidentes(dois dos quais o acompanham na foto)que o clube teve nesse período de tempo.
Isso é inegável.
E por isso esta proposta da direcção não me choca embora também não me entusiasme por aí além.
Porque há o reverso da medalha.
Anos e anos de conflito com o clube nos quais a culpa nem sempre foi de Pimenta Machado (como se gosta de fazer crer nos tempos que correm) e dos quais o Vitória saiu lesado.
Apoios eleitorais, não expressos mas visíveis no terreno, a candidaturas aos orgãos sociais do clube que agradavam mais ao poder municipal e em detrimento das que asseguravam uma maior independência.
Destaque dado a antigos atletas do clube mais alinhados com as politicas municipais em detrimento de outros que pagaram o seu distanciamento com a falta de homenagens que bem mereciam.
E mais recentemente o chumbo de uma proposta do Vitória para construir piscinas e ginásios em terrenos do complexo que a câmara indeferiu com argumentos nada convincentes e que prejudicaram a expansão e condições de trabalho das nossas modalidades amadoras.
E por isso compreendendo que esta proposta apareça não fico muito entusiasmado com ela.
Porque se o Vitória vai elevar António Magalhães a sócio honorário o S.C Braga devia eleger Mesquita Machado como presidente honorário e fazer-lhe uma estátua em frente ao estádio AXA.
Não sei se me fiz entender?
Depois Falamos.
P.S Para que não existam dúvidas se puder estar presente na AG votarei favoravelmente a proposta.
Sr.Luis Cirilo
ResponderEliminarPode informar-me quando e onde foi tirada esta foto?
Os meus agradecimentos.
Então o homem doou o estádio ao Vitória por 200 contos e ainda paga desde 2004 o valor de 2,5 milhões por ano pela requalificação do estádio que é do Vitória e ainda se duvida que mereça esta homenagem? Quanto não vale o estádio e o terreno onde este está instalado? E os terrenos do complexo desportivo, o A.Magalhães também não deu uma ajudinha? Diga lá o que é que o Mesquita Machado deu ao SCBraga que era pertença do erário público ou quais foram as ajudas ao SCBraga para merecer uma estátua e porque é que o António Magalhães não merece mais a estátua que o edil de Braga. Cumprimentos. H.Marinho
ResponderEliminarComo sócio desde há mais de 40 anos,sinto-me envergonhado por estarem a propor A.M. para sócio honorário.
ResponderEliminarHá coisas que nunca se esquecem, e embora tenha colaborado como P.Câmara no arranjo do Estádio, também prejudicou o clube numa altura em que precisou de ser ajudado.
Como sócio há 41 anos apoio esta iniciativa do Vitória.
ResponderEliminarMas atenção! A.Magalhães é um simples mortal que não nasceu vitoriano.
Mas o certo é que o seu vimaranensismo o arrastou para o vitorianismo que se lhe reconhece.
O estádio é um importante facto, mas mais ocasiões houve em que comungou com os restantes vitorianos grandes tristezas e enormes alegrias.
fotografia mazinha diga-se.
ResponderEliminarTirada nos inícios do mandato de Vitor Magalhães (grande presidente, com muito azar), quando Emílio Macedo era vice
Boa noite.
ResponderEliminarCaro Luís Cirilo, tenho que lhe dizer que a escolha da foto é, no mínimo, lamentável... Isto, na minha opinião, evidentemente.
Porque raio é que tinha de colocar uma foto do Dr. António Magalhães ladeados de dois ex presidentes do clube que foram, um, responsável-embora não o único-pelo momento desportivo mais negro da história do Vitória Sport Clube e outro, que quase destruiu o nosso clube e deveria era estar atrás das grades! Terá sido inocente? Tendo sido o caro consócio membro da atual direção, não terá querido convencer os vitorianos que por aqui andam que vossas excelências foram uma espécie de salvadores da pátria? Quem tem as suas responsabilidades tem que ter cuidado, sob pena de ouvir o que não gosta. E, claro, depois não tem nada que ficar melindrado.
Dito isto, em relação ao seu texto e ao assunto por ele trazido a debate, eu sou contra. E antes que venha algum inteligente dizer que é por questões políticas, devo dizer que sou simpatizante do PSD, mas apesar disso até votei sempre no Dr. António Magalhães, porque reconheci e reconheço o bom trabalho que fez, e sei perfeitamente o que era Guimarães há 24 anos atrás e o que é hoje.
No entanto, em relação ao Vitória , sinceramente, não vejo porque deva merecer esta distinção. O Dr. António Magalhães, ao contrário do que muita gente diz, não deu nada ao Vitória que não fosse seu por direito. Isto a nível de subsídios.
E caro H. Marinho, o estádio foi vendido ao Vitória por 1000 contos, não por 200, como escreveu. Não é que seja muito significativo, mas é só por uma questão de rigor. E a câmara beneficiou também do negócio porque deixou de ter os encargos de manutenção. Sabe quanto é que custa, por ano, a manutenção do D. Afonso Henriques, ao Vitória? A câmara ainda hoje paga as obras realizadas no âmbito do campeonato europeu de 2004? E a projeção e o dinheiro que deu à ganhar à cidade termos cá um evento daquela envergadura? Não conta?
Em relação aos terrenos onde estão o complexo da Unidade e o parque da cidade, foram doados ao Vitória pela Unidade Vimaranense, que era uma cooperativa, com a condição de serem apenas utilizados para construir o futuro complexo desportivo do clube. Portanto, o Vitória deu à câmara esses tais terrenos do parque,em troca de várias obras que foram feitas pela autarquia.Não sei a sua idade, mas fica mal a um vitoriano, não saber a história do seu clube...
Assim sendo, deixe lá o Braga, porque os maus exemplos não são para ser copiados. Ou acha que por o meu vizinho ser corrupto, eu devo ser duas vezes mais corrupto?
E para acabar, tenho de dizer que não sei se o ex presidente da câmara é sócio do Vitória de pleno direito... Eu, pelo menos, nunca o vi, nem em nenhuma assembleia do clube, nem em jogos fora...
E também não vi o Sr Dr. a falar do Vitória, a não ser quando questionado pela comunicação social..
E, deve ser implicância minha mas só vi esse cavalheiro em momentos como a subida ou a conquista da taça de Portugal... Vá se lá saber porquê...
Cumprimentos.
Emanuel
Caro Anónimo:
ResponderEliminarTanto quanto sei aquando de uma deslocação a Kaiserlautern.
Caro Anónimo:
Não confunda decisão politica com erário público. Ele não deu nada porque o dinheiro não era dele.
Quanto a Braga prefiro não comentaqr de tão evidente que é.
Caro Anónimo:
É uma proposta que tem prós e contras. Mas acho que faz sentido
Caro Anónimo:
ResponderEliminarTanto quanto sei aquando de uma deslocação a Kaiserlautern.
Caro Anónimo:
Não confunda decisão politica com erário público. Ele não deu nada porque o dinheiro não era dele.
Quanto a Braga prefiro não comentaqr de tão evidente que é.
Caro Anónimo:
É uma proposta que tem prós e contras. Mas acho que faz sentido.
Caro Anónimo:
Por isso acho que faz sentido. E o clube não perde nada em ser grato.
Caro Anónimo:
A fotografia podia ser melhor mas é a que há.
Caro Emanuel:
No ciname a ena literatura aprecio muito as teorias da conspiração. Geralmente dão boas histórias.
Quanto á fotografia retrtata o dr Antonio Magalhaes ladeado por dois ex presidentes do Vitória cuja eleição apoiou activamente. E que foram eleitos de forma clara pelos sócios. Sem o meu voto que fique claro.
Quanto ao ser a favor ou contra a distinção isso insere-se na saudável divergência de opiniões que faz parte de uma sociedade livre.
Quanto a Braga é fácil falar de corrupção para explicar algumas coisas. Preciso é provar. E a actuação de Mesquita MAchado em prol do clube é evidente a muitos niveis. Ou acha que foi só o António Salvador que fez o SCB dar um inegável salto qualitativo?
Boa tarde.
ResponderEliminarEm relação aos dois ex presidentes do Vitória que estão na foto, é pena que tenha-se ficado pelo óbvio... e que não tenha abordado alguns dos pontos que eu foquei. Depreendo pelo seu silêncio que concorda comigo.
É lógico que não foi só António Salvador o responsável pelo crescimento da coletividade para lá da Morreira, e que a câmara contribuiu bastante. E é isso que eu critico, visto que sou dos que digo que política e futebol não se devem misturar.O que tem acontecido em Braga foi todo um jogo de interesses muito pouc claros que só não vê quem das duas uma, ou é muito ingénuo, ou usa desses subtrefugios para atingir os seus objetivos...
Cumprimentos.
Emanuel
Acho bem ou pelo menos não acho mal, apoiou quando tinha que apoiar sem submissões e com clara separação entre as instituições, sem grandes promiscuidades, pelo menos não tão evidentes como noutras paragens. Teve um enorme respeito pela grande conquista do Vitória abrindo as portas da câmara prestando a devida homenagem, coisa não verificada noutras latitudes e não nasceu vitoriano. Apoio e votarei favoravelmente.
ResponderEliminarCaro Luis Cirilo
ResponderEliminarAgradeço que ponha um pouco de ordem na casa ( que é sua ) e clarifique a verdadeira verba pela qual o estádio foi escriturado a favor do nosso vitória. Não estou totalmente seguro, mas penso que à época o Luis fazia parte da direcção. Caso esteja errado não deixo de considerar ser a pessoa indicada para fazer a devida correção do valor implicado neste negócio, quiçá o mais importante da vida do nosso clube. A verdade é que nem foram 200 nem muito menos 1.000 contos...
O estádio foi vendido por 1€....
ResponderEliminarCaro Emanuel:
ResponderEliminarSão ex presidentes que foram eleitos pelos associados com maiorias muito confortáveis e que mereceram o apoio do então presidente de câmara. Que num dos casos até terá validado(palavras do próprio) as escolhas dos membros da lista.
O resto da história é conhecido.
Caro Gabriel:
Quando o clube propõe a nomeação de um sócio honorário terá as suas razões devidamente fundamentadas.
Caro Anónimo:
Ao tempo não fazia parte da direcção do clube. Mas tanto quanto sei o estádio foi vendido pelo preço simbólico de 1.000 contos.
Caro Anónimo:
Por esse valor não foi de certeza. Até porque,ao tempo, ainda não havia euros
Sou sócio, já com mais de 40 anos e os meus dois filhos e a neta, com 2 anos, foi inscrita no dia em nasceu.
ResponderEliminarNão vou votar, mas, em consciência, votaria contra.
E, parece-me que, o VSC, não sabe ou não quer reconhecer aqueles que efectivamente vivem o clube, independentemente da posição que ocupam.
Caro Anónimo:
ResponderEliminarRespeito totalmente a sua posição.
E concordo que o saber reconhecer aqueles que servem bem o clube deve ser uma exigência permanente para quem o dirija a cada momento