Há clubes, então, que já sabemos que quando não ganham temos "conversa" para dias a fio atirando para cima das equipas de arbitragem todas as culpas pelo insucesso ainda que a verdade dos factos seja muitas vezes bem outra.
Vendo futebol há mais de 40 anos diz-me a experiência o seguinte:
Porto, Benfica e (cada vez menos) Sporting chegam ao fim das épocas com as contas equilibradas entre eles em termos de erros arbitrais.
Os outros, entre si, também.
Mas os três (dois?) referidos terminam os campeonatos com um saldo largamente favorável nos jogos que disputam com os outros clubes.
Escandalosamente favorável diria.
Por isso não deixo de achar piada a alguns argutos comentadores e jornalistas que repararam que o segundo golo do Vitória , em Coimbra, nasce de um lance de facto irregular mas nem um teve a elementar honestidade de referir que a grande penalidade contra a Académica devia ter sido repetida.
Mais do que palavras as imagens são esclarecedoras.
Quando Toscano vai rematar há pelo menos dois jogadores da Académica bem dentro da área.
E quando nos lembramos da grande penalidade com o Moreirense bem nos podemos queixar da dualidade de critérios na interpretação da lei.
Lá está; prejudicados na grande penalidade e beneficiados no lance do segundo golo as contas equilibram-se.
Fosse assim em todos os jogos.
Depois Falamos
Quando diz que nenhum comentador ou jornalista teve a "elementar honestidade" de mencionar, de facto, a irregularidade no penálti, pressupõe logo que são todos uns desonestos! Incrível pensamento. A imagem deste post está parada e consegue-se ver a irregularidade, mas ponha-se no estádio e veja se consegue detetar a mesma coisa tão bem como na tv. Mas pronto, são logo uns desonestos esses jornalistas e comentadores.
ResponderEliminarCaro Anónimo:
ResponderEliminarNão faça extrapolações.
Porque me refiro apenas aqueles que tendo feito a crónica do jogo ou comentário do mesmo (com direito a quantas repetições quisessem ao contrário do árbitro)se esqueceram de referir esta ilegalidade. E na cabine de imprensa não faltam televisões para verem as repetições da sporttv.
Tem muito mais atenuantes o árbitro que tem de decidir em fracções de segundo do que os jornalistas/comentadores que podem tirar as duvidas se nisso estiverem interessados.
Acresce ainda o facto de ser aquele primeiro jogador da Académica quem irá impedir o Toscano de fazer a recarga com sucesso.
ResponderEliminarConcordo contigo, embora com alguma dificuldade, que tenha sido possível à equipa de arbitragem não ver a entrada prematura dos dois jogadores, mas da parte dos jornalistas é absolutamente inadmissível, isto de uma perspectiva minimamente honesta, claro...
Incrível caro anónimo...Está defender que a imagem está parada e que é difícil para o árbitro...e em Moreira de Cónegos o árbitro detetou uma irregularidade como?? Ou umas vezes os árbitros conseguem ver e noutras não?
ResponderEliminarSabe qual é a diferença dos dois lances? é que em moreira o soudani fez golo na recarga ao penalty, e o golo incomodou...em Coimbra o toscano falhou e não conseguiu a recarga porque os dois defesas que entram na área ilegalmente, um deles conseguiu cortar a bola...mas como falhou então está bom e siga o jogo...
Muitas pessoas chamam-lhe dualidade de critérios...eu chamo-lhe outra coisa mas não posso dizer...e mais não digo
HC
Esse argumento da imagem parada é o mesmo para o lance do 2 golo do Vitoria, em jogo corrido o arbitro auxiliar não viu motivo para assinalar o fora de jogo. Em imagem parada eu vejo o defesa da AAC a por em jogo o n'diaye e o soudani, apenas me aparece um jogador em fora de jogo mas esse não interfere no resto do lance. E esta hem?
ResponderEliminarCaro Miguel:
ResponderEliminarÈ...com boa vontade o quarteto de árbitros não viu. Mas os jornalistas viram e calaram.
Caro Anónimo:
è mais ou menos isso. o penalty de Coimbra incomodou muita gente.
Caro ANónimo:
Nisso discordo. Acho que no segundo golo o N?Dyaie está deslocado