Fernando Nobre foi uma má escolha em nome de uma boa intenção.Não tinha(nem criou)empatias no partido, não foi feliz nas declarações sobre o cargo de deputado, pareceu sempre um peixe fora de água.
Era absolutamente previsível que não ia ter sucesso na candidatura.
Foi um problema ,de um dia,que está ultrapassado.
Ao contrário,por ironia, do que seria a sua eleição que ameaçava torná-lo num problema todos os dias!
É evidente que a sua dupla rejeição fragilizou o grupo parlamentar do PSD, fragilizou a direcção do partido,fragilizou o líder que o escolhera.
Mas nada que não seja rapidamente ultrapassável se forem bem feitas as coisas. E para mim fazer bem é convidar Mota Amaral para o cargo.
Porque o deputado açoriano,que em boa verdade devia ter sido primeira e única escolha,é de longe o mais adequado para o lugar.
Tem larga experiência parlamentar, goza do respeito de todos os partidos, tem sentido de Estado e uma vida pessoal e politica absolutamente irreprensivel.
E já foi,convém não esquecê-lo, um excelente presidente do Parlamento entre 2002 e 2005.
Não sei se ele está disponível.
Mas suponho,conhecendo-o minimamente, que o seu sentido de Estado e dedicação de uma vida ao serviço publico o ajudarão a tornear evidentes e compreensiveis razões para recusar um convite que lhe seja endereçado.
É uma escolha tão óbvia que me parece difícil que não seja feita.
Infelizmente,é apenas pressentimento,desconfio que a solução não vai passar por ele.
Oxalá não haja mais tarde razões para um profundo arrependimento.
Depois Falamos
o que acho incrivel é como o psd tendo uma solução tão boa andou a desbaratar energias e credibilidade num fernando nobre que não agradava a quase ninguém.
ResponderEliminarA começar pelos deputados do partido como se viu. Espero que desta vez acertem.
MAs presumo que Mota Amaral dificilmente aceitará ser segunda escolha.
E tem toda a razão.
Se for eleito será a gargalhada do século. Depois de vetar um 'irmão', parte da maçonaria (os tipos que apoiaram o Socas e que tantos infiltrados têm no PSD)irá eleger alguém da Opus Dei?
ResponderEliminarIsto é que vai uma crise, já nada é como dantes...
Caro Luís Cirilo
ResponderEliminarPenso que este processo começou mal, ninguém se candidata às legislativas a dizer que só o faz porque lhe prometeram a Presidência do Parlamento. Dito isto, o que assistimos a seguir é a classe política no seu melhor,são todos muito abertos à sociedade civil, à participação de independentes na política etc. etc. ....
Mas quando alguém quer ocupar um cargo não senhor porque não tem perfil, não tem experiencia,já apoiou à esquerda à direita e por aí fora.
Dou razão ao Passos Coelho,querem mais um velho do Restelo? Tomem lá uma Senhora que ao menos é novidade.
Cumprimentos
Caro Anónimo:
ResponderEliminarA politica tem razões que a razão desconhece.
Mas creio que nem convidado foi.
Cara il:
Realmente há variáveis dificeis de perceber. Mas pelos vistos a escolha foi outra.
Caro José Machado:
O caso começou mal,é verdade, e nunca se endireitou.
A opção por uma mulher acabou por ser uma saida airosa
Dr. Luís Cirilo, concordo consigo que Fernando Nobre não era um boa solução, apresentada pelo PSD, para Presidente da Assembleia da República.
ResponderEliminarMas discordo da sua opinião, apesar de a respeitar, em considerar Mota Amaral uma boa solução. Eu considero enquanto militante, embora eu seja de peso político diminuto, do PSD - e não sou o único a ter esta pinião - que depois de, em 2010, Mota Amaral ter "vetado" uma investigação da comissão liderada por Pacheco Pereira para investigar as acções e as atitudes de José Sócrates no passado, a reputação e coerência do Dr. Mota Amaral baixou muito.
Vou-lhe também transmitir a minha opinião pessoal - e de outros militantes históricos do PSD - sobre o Dr. Mota Amaral: este senhor, ao contrário dos históricos fundadores do PPD/PSD, aquando do Marcelismo não foi solidário com Francisco Sá Carneiro nem com os outros deputados da Ala Liberal - muitos falaram em traição do açoriano - e não abandonou a Assembleia em protesto pela situação política vigente, em vez disso ficou até ao fim, até o 25 de Abril chegar. Pois muitos militantes do então nascido PPD em 1974 - o meu Pai incluído - nunca viram com bons olhos a adesão de Mota Amaral ao partido, pois sempre o consideraram um oportunista sem escrupúlos que aderiu ao PPD/PSD sem qualquer convicção.
O Dr. Cirilo considera que Fernando Nobre era um "peixe fora de água" na Assembleia da Républica, e eu concordo consigo que este não era boa solução, mas na minha opinião Mota Amaral também é "um peixe fora de água" dentro do PSD, alguém que aderiu ao partido por mero oportunismo político e pessoal.
PS: se não publicar este comentário compreendo e não levo a mal.
Respeitosos cumprimentos.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarCaro Miguel:
ResponderEliminarNão existe nenhuma razão para não publicar o seu comentário.
É feito em termos correctos e veicula uma opinião que respeito.
Creio que com a escolha de Assunção Esteves o assunto está ultrapassado e esperemos que bem.
A minha opinião sobre o Dr Mota Amaral assenta no facto de tendo sido deputado no tempo em que ele presidia á A.R. ter constatado presencialmente em multiplas ocasiões a excelência do seu desempenho.
Quanto ao que refere dos tempos da "Ala Liberal",e que é rigorosamente verdade,temos de considerar que "pecadilhos" e erros todos cometemos.
E se formos a olhar para o actual governo e para as direcções politicas do PSD nos ultimos anos...prefiro nem puxar pela memória!