Fotos: www.vitoriasc.pt
Ontem ,num dos dois estádios municipais de Braga , assistiu-se a mais um roubo de igreja.
Que como é normal naquele recinto teve como vitima o Vitória.
Vi o jogo na televisão e ainda está para nascer quem me convença que o penalty foi penalty e que o nosso golo foi em fora de jogo.
Porque quanto aos outros dois do Braga esses foram de certeza.
Feito este introito deixo aqui algumas reflexões sobre o acontecido.
A primeira para referir o facto,gravíssimo, de o fiscal de linha ter sido agredido por adeptos do Braga.
Lamentavelmente as televisões branquearam o assunto.
E o Vitória,pelo silêncio,está a ser conivente no branqueamento.
Quando devia exigir a imediata interdição do estádio.
Ou não é essa uma das penas previstas no regulamento disciplinar da Liga ?
Regista-se também o silêncio do presidente do Braga.
Que no jogo de Guimarães queria a interrupção do mesmo por bem menos.
Mas com esse presidente eleito de braço no ar nem vale a pena perder tempo.
Segunda reflexão acerca da agressão(sem aspas) do árbitro ao nosso jogador Freire.
Bem visível aquando dos protestos vitorianos na altura da marcação da grande penalidade.
Tenciona o Vitória denunciar o agressor junto da LPFP e exigir correspondente punição ?
É que ainda não vi ninguém falar do assunto.
Terceira reflexão acerca das declarações de Manuel Machado.
Que compreendo.
Pela cautela quanto a eventuais punições e por cansaço face á solidão.
Solidão na defesa pública do clube quando prejudicado pelos árbitros.
Mas também excessivamente inocentes.
Porque branqueia o comportamento do árbitro e atira culpas injustas para cima dos jogadores do clube.
A Domingos,que ganhou á boleia do apitador,não vi eu tecer qualquer consideração sobre erros arbitrais. Ao contrário da choraminguice feita em Guimarães sem qualquer razão.
Quarta reflexão,muito curta,sobre a presença de Emílio Macedo no camarote presidencial.
Entendo que depois do papel a que Salvador se prestou no estádio do Dragão dois anos atrás(para além de outras"piratarias" menores) nenhum presidente do Vitória deve aceitar sentar-se ao lado do sujeito.
Porque há companhias que não nos honram.
Quinta reflexão sobre o futuro.
Que o que se vem passando em Braga sirva de lição aos actuais e futuros dirigentes do Vitória.
Não vale a pena termos ilusões sobre o relacionamento com o Braga.
Da nossa parte deve ser institucionalmente correcto sem inocências nem silêncios comprometedores.
Não podemos,não queremos,não devemos ser amigos de quem permanentemente nos ofende,insulta,agride e desrespeita.
Quer isto dizer que é tempo de acabar com facilidades que depois se viram contra nós.
Jogos em casa,com o Braga, devem ter bilhetes de visitante ao preço máximo permitido por lei.
Sem contemplações .
Se não vierem...melhor!
Não temos gosto nenhum em os ver por cá.
Que os 4500 bilhetes desta época tenha sido a ultima inocência.
Que se virou contra nós como todos sabemos.
Sexta e ultima reflexão.
De adepto.
Nos derbis não se joga com equipamento alternativo.
Obriga-se o adversário a ver a nossa principal camisola.
Que é também uma forma de motivar os nossos adeptos.
É assim em todo o lado.
E sobre o "treino" de Braga acho que chega.
Por agora.
Depois Falamos
é assim mesmo, há branqueamentos inadmissíveis.
ResponderEliminaresse do fiscal que foi agredido e parece que nada se passou é o cúmulo do descaramento.
Quanto à agressão do árbitro ao nosso jogador não vi, mas vou tentar rever.
Agora o penalti foi mesmo penalti e o golo do VItória é em fora de jogo (tal como dois do Braga)
Caro Luis Cirilo, os nossos dirigentes não são inocentes, eles NÃO SABEM MAIS.
ResponderEliminarÉ humilhação atrás de humilhação!
É revoltante, nunca na minha vida de Vitoriano, e já são mais de 25 anos, me senti tão humilhado.
É roubo atrás de roubo, é sem sapatos, é porrdada da policia, F...-SE e não há ninguem que fale alto? Á Vitoriano?
Esta gente tem que andar comprometida, só pode ser.
.......
Tomara muitos de nós o termos lá em cima, Sr. Cirílo. Tudo o que é preciso numa direcçao é amor, transparência e honra (se bem que nas minhas defenições a primeira engloba tudo!!) Chega de fantasias e amizades que ninguem vê o proveito que tirámos enquanto clube!! Só podem ser lucros extra-desportivos!!E isso irrita-me porque vejo-me e vejo muita gente a sacrificar tudo o que têem em prol do amor ao vitória. Uns de uma melhor forma, outros de pior!! Enquanto somos humilhados por quem escolhe-"mos" para nos representar. A nenhum presidente se exige bons resultados desportivos, não deverá ser assim tão complicado. E os "vitorianos" (intelegência dos quais parece ter vindo a diminuir)estão a render-seao futebol moderno e a toda a escumalha que ele arrasta!! E eu não quero isso para o nosso vitória!! Não quero que digam que "somos unicos" por uma questão de marketing e auto-adoração, quero que sejamos unicos, MESMO!! O actual presidente ja desonrou o nosso nome por variadíssimas vezes, mas toda a gente pareçe assobiar para o lado. Não digo que tudo o que tenha feito prejudicásse o clube, mas para mim não há pior erro do que gozar com os adeptos e, com o Sr. Emílio Macedo já me senti bastantes vezes, ofendido. E é muito grave quando isso aconteçe num clube de futebol. Ja roubaram uma faixa de uma das claques do nosso próprio estádio (provavelmente por pessoas que nós próprios pagámos para estarem lá), já fomos vitimas de agressões por membros da GIRPE QUE AINDA é responsável pela "segurança" do D.Afonso, já fomos agredidos barbaramente também por variadas Forças Policias das mais variadas cidades, já tivemos socios que pagaram cadeira no inicio do ano a terem que ceder o seu lugar a lampiões inocentes que viram pela primeira vez o "seu clube" ao vivo, não conseguimos autocarros para nos deslocar para APOIAR INCANSÁVELMENTE o vitória....... e a direcção NADA FAZ!!!!!!! Devem-se rir tanto ás nossas custas... Eu sei que o nosso lema é : "amar...cair...chorar..amar ainda mais!" mas sinceramente nestes ultimos anos tenho duvidado se realmente vale a pena o que a maior parte da juventude (como eu) faz e pensa DIÁRIAMENTE pelo vitória.. Brinquem com o que quiserem... não ofendam é o nosso amor!!!!!!
ResponderEliminarULTRAS GUIMARÃES SEMPRE FIÉIS!!!
Caro Luís Cirilo,
ResponderEliminarO nosso golo nasce mesmo de fora de jogo, porque o Toscano no momento do passe do Maranhão, ele está para lá do penúltimo defensor, neste caso o GR do Braga.
Caro Luís Cirilo,
ResponderEliminarO nosso golo nasce mesmo de fora de jogo, porque o Toscano no momento do passe do Maranhão, ele está para lá do penúltimo defensor, neste caso o GR do Braga.
No benfica - porto, um adepto entrou em campo e agrediu um fiscal de linha. O que se passou?? Nada!!!
ResponderEliminarNa final da Supertaça o Álvaro Pereira viu o arbitro apertar o seu pescoço e deu-lhe uma bofetada na mão...viu amarelo, e o arbitro que castigo teve?? ainda por cima num jogo que ficaram 5 gajos por expulsar!!
É assim o futebol!
Mas ontem o vitoria não se pode queixar que perdeu por culpa do arbitro, é que no primeiro minuto existe um penalti e expulsão para o defesa do vitoria! Passados 3 minutos o vitoria marca em fora de jogo...isto para não falar de algumas entradas assassinas, lembro de uma do N’Diaye que era vermelho directo e dois estalos na cara!
Abraço e visitem o tribunal do futebol
Gostava de o ver na nossa liderança, Sr.Luís Cirílo. A um presidente exige-se amor, transparência e ideiais de união (se bem que nas minhas definições, a primeira englobe tudo!!!), não resultados desportivos. E isso, pelo que leio vindo de si, é um ponto assente, como vitoriano exemplar que é! Espero da minha geração um ideal de vitorianismo completamente diferente do que se tem praticado aqui em Guimarães!! As pessoas têem vindo a ser manipuladas para um futebol que eu chamo de “moderno”, onde ninguém olha a meios para atingir os fins, e onde me parece que dinheiro, amizade e prestígio é bem mais importante, que honra, amor e orgulho !!! E depois somos enganados, tal como os novos adeptos do clube da pedreira, que são vitimam frustradas de uma boa campanha de marketing e onde agora qualquer um é marroquino, pois assim é um “guerreiro”… Por cá, que é o que realmente interessa, preferia que não dissessem que “somos únicos” quando, na verdade cada vez mais caminhamos para o lado da palhaçada que é o futebol neste país. O sr.Emilio Macedo, com agradecimento por tudo o que de positivo fez neste clube, tem vindo a ferir o nosso orgulho de uma maneira no mínimo escandalosa. A única maneira de mostrar a nossa revolta, através de faixas com mensagens não nos é permitida. Isto, visto de um ponto de vista racional, é CENSURA!! A faixa de uma das claques do vitória foi roubada do nosso próprio estádio, provavelmente por pessoas pagas com o NOSSO DINHEIRO, e que ainda hoje (escandalosamente) garantem a “segurança” do D.Afonso, apesar dos inúmeros actos de agressão para com adeptos do Vitória. Ao longo dos últimos 3 anos temos vindo a sofrer agressões das mais variadas forças policiais, de várias cidades (INCLUINDO A NOSSA!!). Já houve inclusive casos de adeptos que pagam anualmente pela garantia do seu lugar, serem recolocados noutro sitio do estádio para permitir que algumas centenas de lampiões inocentes vissem o “seu clube” pela primeira vez ao vivo. Esforçámo-nos arduamente semana após semana para garantir o máximo de fidelidade e apoio nas bancadas desse Portugal fora e quando uma deslocação está nas mãos da direcção, simplesmente IGNORAM-NOS!!! Eu sei que o nosso lema é “amar…sofrer…amar ainda mais!!”, mas ultimamente acho que se aproveitaram dessa nossa mentalidade característica aliada á estupidez e cegueira da cambada de VITORINOS que vejo no estádio (só nos jogos grandes, não é?!) É uma falta de respeito para connosco que fazemos e pensamos DIARIAMENTE no vitória, pois é a maior fonte de alegria que temos na nossa vida já bastante dificultada por natureza. HONREM A CAMISOLA!!! RESPEITEM QUEM AMA, E SE NÃO AMAM RUA!!! Quando a música “oiçam bem, a força da nossa voz, o vitória somos nós, até morrer!!” começou a ser cantada o objectivo não era que toda a gente cantasse (apesar de que não o condeno! como é óbvio, quanto mais alto, melhor!!), mas sim o grito da juventude!!! Pois de hoje em dia só vejo o símbolo do vitória ser honrado e elevado bem alto no nosso meio!!! Cumprimentos para o Sr. Luís Círilo e mais uma vez, acredite e lute por um VITORIA PURO!!!!
ResponderEliminarULTRAS GUIMARÃES SEMPRE FIÉIS!!
Gostava de o ver na nossa liderança, Sr.Luís Cirílo. A um presidente exige-se amor, transparência e ideiais de união (se bem que nas minhas definições, a primeira englobe tudo!!!), não resultados desportivos. E isso, pelo que leio vindo de si, é um ponto assente, como vitoriano exemplar que é! Espero da minha geração um ideal de vitorianismo completamente diferente do que se tem praticado aqui em Guimarães!! As pessoas têem vindo a ser manipuladas para um futebol que eu chamo de “moderno”, onde ninguém olha a meios para atingir os fins, e onde me parece que dinheiro, amizade e prestígio é bem mais importante, que honra, amor e orgulho !!! E depois somos enganados, tal como os novos adeptos do clube da pedreira, que são vitimam frustradas de uma boa campanha de marketing e onde agora qualquer um é marroquino, pois assim é um “guerreiro”… Por cá, que é o que realmente interessa, preferia que não dissessem que “somos únicos” quando, na verdade cada vez mais caminhamos para o lado da palhaçada que é o futebol neste país.
ResponderEliminarO sr.Emilio Macedo, com agradecimento por tudo o que de positivo fez neste clube, tem vindo a ferir o nosso orgulho de uma maneira no mínimo escandalosa. A única maneira de mostrar a nossa revolta, através de faixas com mensagens não nos é permitida. Isto, visto de um ponto de vista racional, é CENSURA!! A faixa de uma das claques do vitória foi roubada do nosso próprio estádio, provavelmente por pessoas pagas com o NOSSO DINHEIRO, e que ainda hoje (escandalosamente) garantem a “segurança” do D.Afonso, apesar dos inúmeros actos de agressão para com adeptos do Vitória. Ao longo dos últimos 3 anos temos vindo a sofrer agressões das mais variadas forças policiais, de várias cidades (INCLUINDO A NOSSA!!). Já houve inclusive casos de adeptos que pagam anualmente pela garantia do seu lugar, serem recolocados noutro sitio do estádio para permitir que algumas centenas de lampiões inocentes vissem o “seu clube” pela primeira vez ao vivo. Esforçámo-nos arduamente semana após semana para garantir o máximo de fidelidade e apoio nas bancadas desse Portugal fora e quando uma deslocação está nas mãos da direcção, simplesmente IGNORAM-NOS!!!
ResponderEliminar!!! Eu sei que o nosso lema é “amar…sofrer…amar ainda mais!!”, mas ultimamente acho que se aproveitaram dessa nossa mentalidade característica aliada á estupidez e cegueira da cambada de VITORINOS que vejo no estádio (só nos jogos grandes, não é?!) É uma falta de respeito para connosco que fazemos e pensamos DIARIAMENTE no vitória, pois é a maior fonte de alegria que temos na nossa vida já bastante dificultada por natureza. HONREM A CAMISOLA!!! RESPEITEM QUEM AMA, E SE NÃO AMAM RUA!!! Quando a música “oiçam bem, a força da nossa voz, o vitória somos nós, até morrer!!” começou a ser cantada o objectivo não era que toda a gente cantasse (apesar de que não o condeno! como é óbvio, quanto mais alto, melhor!!), mas sim o grito da juventude!!! Pois de hoje em dia só vejo o símbolo do vitória ser honrado e elevado bem alto no nosso meio!!! Cumprimentos para o Sr. Luís Círilo e mais uma vez, acredite e lute por um VITORIA PURO!!!!
ResponderEliminarULTRS GUIMARÃES SEMPRE FIÉIS!!!
Boa noite.
ResponderEliminarE a falta de nivel daquela gente que nos trata como pessoas do 3ºmundo".Assim, no final:Braga-3, Visitantes -1.
Para quê estar ao lado de quem não nos respeita.
Basta de subserviência.
Dispensamos esse tipo de gente sem categoria.
Vitoria sempre
José Antunes
Não estará também o senhor Cirilo a querer branquear a realidade do que se passou em campo?
ResponderEliminarO Braga foi bastante superior e venceu com total justiça, sem ajudas de terceiros, como você quer apregoar.
Se está à espera que alguém lho prove, eu faço-lhe o favor.
O Toscano está em fora-de-jogo no golo do Vitória, tal como demonstra a seguinte imagem:
http://img228.imageshack.us/img228/618/61887449.jpg
Não há qualquer fora-de-jogo no terceiro golo do Braga, tal como é perceptível nesta imagem:
http://img221.imageshack.us/img221/4126/14603833.jpg
Poderia também falar do penalty que ficou por assinalar logo no 1º minuto por falta sobre Paulo César, tal como foi reconhecido no Tribunal d'O Jogo.
Depois houve um golo em fora-de-jogo para cada lado, tal como foi reconhecido pelo seu técnico.
Perante tais factos, penso que o senhor deveria analisar melhor as imagens da próxima vez antes de escrever coisas falsas e sem sentido. Pode estar a induzir pessoas em erro, erros esses que levam a que depois se cometam actos irreflectidos em estádios de futebol.
Rivalidade sadia, sim, fanatismo cego é que não.
Cumprimentos e um voto de um Feliz Ano Novo.
Caro Anónimo:
ResponderEliminarO Jorge Coroado,especialista de arbitragem que comenta em "O Jogo",diz que não foi penalty!
É também a minha opinião.
No golo do Toscano tenho duvidas. Nos do Braga não tenho duvida nenhuma. Foras de jogo claros!
Caro cb:
A dedicação dos adeptos exige apoio institucional ao mesmo nível.
É silêncio a mais.
Caro nº 7401:
As questões que levanta são pertinentes. As respostas é que não cabem neste espaço por demasiado longas. É evidente que a forma como os vitorianos apoiam a sua equipa cria especiais responsabilidades em quem lidera o clube. Porque forte gente exige forte rei.
E a falta visivel de liderança acaba por desanimar,desmotivar,por valores em causa.
Espero que nesta matéria a direcção mude de rumo e esteja na primeira fila do combate a defender o clube e os adeptos.
Espero..
Caro Joel:
Já vi a repetição várias vezes e não estou convencido.
Caro Oautor:
Não vi esse jogo.
Vi outro.
Em que o Vandinho devia ter sido expulso duas ou três vezes se fosse possivel.
Um jogo em que os jogadores do Vitória foram perseguidos pelo árbitro e os do braga protegidos.
Para além dos três golos do braga terem sido ilegais.
Caro 7401:
Compreendo a sua desilusão e revolta.
A verdade é que foi esta a direcção que os sócios escolheram.
A lista de que fiz parte recolheu cerca de 40% dos votos(votação honrosa) mas não foi a escolhida.
E portanto apenas os sócios,um dia,podem mudar o rumo que tem vindo a ser seguido.
Por mim,enquanto vitoriano desde que me conheço,faço o meu dever.
Defendo o Vitória nos espaços mediáticos a que tenho acesso.
E procuro demonstrar a razão que nos assiste.
Reconheço que há muita coisa mal. Nomeadamente as médias de assistência no nosso estádio que tem vindo a cair.
Tudo isso tem algo a ver com o desencanto dos adeptos perante situações como a acontecida em braga.
Porque o silêncio directivo é incompreensivel.
E quem dá tudo pelo Vitória tem,ao menos, o direito de se sentir defendido.
Note que não ponho em causa pessoas. Mas apenas estratégias que me parecem erradas.
Daqui a dois anos e uns meses os sócios voltarão a ter a palavra.
Eu,por mim,mantenho um sonho com mais de 40 anos. Ver o Vitória campeão.
Acredito que ainda verei.
Caro José Antunes:
Reitero o que disse no post.
Nenhum presidente(ou dirigente) vitoriano devia aceitar sentar-se ao lado do presidente do Braga.
Caro Anónimo:
É a sua opinião que respeito mas de que discordo.
Porque muitos outros lances foram mal analisados pelo árbitro. Nomeadamente as jogadas violentas desse jogador em fim de carreira(graças a Deus)e de pouca categoria chamado Vandinho.
Que o Braga jogou melhor e mereceu ganhar é incontestável.
Que ganhou com bases em lances irregulares também é verdade.
Quanto aos tais actos irreflectidos em estádios creio que os adeptos do braga nessa matéria não precisam de lições.
Por isso a LPFP acaba de lhes aplicar a insignicante(para a gravidade dos actos) multa de 6.350€.
Bom ano para si também.
Caro Anónimo:
ResponderEliminarO Jorge Coroado,especialista de arbitragem que comenta em "O Jogo",diz que não foi penalty!
É também a minha opinião.
No golo do Toscano tenho duvidas. Nos do Braga não tenho duvida nenhuma. Foras de jogo claros!
Caro cb:
A dedicação dos adeptos exige apoio institucional ao mesmo nível.
É silêncio a mais.
Caro nº 7401:
As questões que levanta são pertinentes. As respostas é que não cabem neste espaço por demasiado longas. É evidente que a forma como os vitorianos apoiam a sua equipa cria especiais responsabilidades em quem lidera o clube. Porque forte gente exige forte rei.
E a falta visivel de liderança acaba por desanimar,desmotivar,por valores em causa.
Espero que nesta matéria a direcção mude de rumo e esteja na primeira fila do combate a defender o clube e os adeptos.
Espero..
Caro Joel:
Já vi a repetição várias vezes e não estou convencido.
Caro Oautor:
Não vi esse jogo.
Vi outro.
Em que o Vandinho devia ter sido expulso duas ou três vezes se fosse possivel.
Um jogo em que os jogadores do Vitória foram perseguidos pelo árbitro e os do braga protegidos.
Para além dos três golos do braga terem sido ilegais.
Caro 7401:
Compreendo a sua desilusão e revolta.
A verdade é que foi esta a direcção que os sócios escolheram.
A lista de que fiz parte recolheu cerca de 40% dos votos(votação honrosa) mas não foi a escolhida.
E portanto apenas os sócios,um dia,podem mudar o rumo que tem vindo a ser seguido.
Por mim,enquanto vitoriano desde que me conheço,faço o meu dever.
Defendo o Vitória nos espaços mediáticos a que tenho acesso.
E procuro demonstrar a razão que nos assiste.
Reconheço que há muita coisa mal. Nomeadamente as médias de assistência no nosso estádio que tem vindo a cair.
Tudo isso tem algo a ver com o desencanto dos adeptos perante situações como a acontecida em braga.
Porque o silêncio directivo é incompreensivel.
E quem dá tudo pelo Vitória tem,ao menos, o direito de se sentir defendido.
Note que não ponho em causa pessoas. Mas apenas estratégias que me parecem erradas.
Daqui a dois anos e uns meses os sócios voltarão a ter a palavra.
Eu,por mim,mantenho um sonho com mais de 40 anos. Ver o Vitória campeão.
Acredito que ainda verei.
Caro José Antunes:
Reitero o que disse no post.
Nenhum presidente(ou dirigente) vitoriano devia aceitar sentar-se ao lado do presidente do Braga.
Caro Anónimo:
É a sua opinião que respeito mas de que discordo.
Porque muitos outros lances foram mal analisados pelo árbitro. Nomeadamente as jogadas violentas desse jogador em fim de carreira(graças a Deus)e de pouca categoria chamado Vandinho.
Que o Braga jogou melhor e mereceu ganhar é incontestável.
Que ganhou com bases em lances irregulares também é verdade.
Quanto aos tais actos irreflectidos em estádios creio que os adeptos do braga nessa matéria não precisam de lições.
Por isso a LPFP acaba de lhes aplicar a insignicante(para a gravidade dos actos) multa de 6.350€.
Bom ano para si também.
Caro Anónimo:
ResponderEliminarO Jorge Coroado,especialista de arbitragem que comenta em "O Jogo",diz que não foi penalty!
É também a minha opinião.
No golo do Toscano tenho duvidas. Nos do Braga não tenho duvida nenhuma. Foras de jogo claros!
Caro cb:
A dedicação dos adeptos exige apoio institucional ao mesmo nível.
É silêncio a mais.
Caro nº 7401:
As questões que levanta são pertinentes. As respostas é que não cabem neste espaço por demasiado longas. É evidente que a forma como os vitorianos apoiam a sua equipa cria especiais responsabilidades em quem lidera o clube. Porque forte gente exige forte rei.
E a falta visivel de liderança acaba por desanimar,desmotivar,por valores em causa.
Espero que nesta matéria a direcção mude de rumo e esteja na primeira fila do combate a defender o clube e os adeptos.
Espero..
Caro Joel:
Já vi a repetição várias vezes e não estou convencido.
Caro Oautor:
Não vi esse jogo.
Vi outro.
Em que o Vandinho devia ter sido expulso duas ou três vezes se fosse possivel.
Um jogo em que os jogadores do Vitória foram perseguidos pelo árbitro e os do braga protegidos.
Para além dos três golos do braga terem sido ilegais.
Caro 7401:
Compreendo a sua desilusão e revolta.
A verdade é que foi esta a direcção que os sócios escolheram.
A lista de que fiz parte recolheu cerca de 40% dos votos(votação honrosa) mas não foi a escolhida.
E portanto apenas os sócios,um dia,podem mudar o rumo que tem vindo a ser seguido.
Por mim,enquanto vitoriano desde que me conheço,faço o meu dever.
Defendo o Vitória nos espaços mediáticos a que tenho acesso.
E procuro demonstrar a razão que nos assiste.
Reconheço que há muita coisa mal. Nomeadamente as médias de assistência no nosso estádio que tem vindo a cair.
Tudo isso tem algo a ver com o desencanto dos adeptos perante situações como a acontecida em braga.
Porque o silêncio directivo é incompreensivel.
E quem dá tudo pelo Vitória tem,ao menos, o direito de se sentir defendido.
Note que não ponho em causa pessoas. Mas apenas estratégias que me parecem erradas.
Daqui a dois anos e uns meses os sócios voltarão a ter a palavra.
Eu,por mim,mantenho um sonho com mais de 40 anos. Ver o Vitória campeão.
Acredito que ainda verei.
Caro José Antunes:
Reitero o que disse no post.
Nenhum presidente(ou dirigente) vitoriano devia aceitar sentar-se ao lado do presidente do Braga.
Caro Anónimo:
É a sua opinião que respeito mas de que discordo.
Porque muitos outros lances foram mal analisados pelo árbitro. Nomeadamente as jogadas violentas desse jogador em fim de carreira(graças a Deus)e de pouca categoria chamado Vandinho.
Que o Braga jogou melhor e mereceu ganhar é incontestável.
Que ganhou com bases em lances irregulares também é verdade.
Quanto aos tais actos irreflectidos em estádios creio que os adeptos do braga nessa matéria não precisam de lições.
Por isso a LPFP acaba de lhes aplicar a insignicante(para a gravidade dos actos) multa de 6.350€.
Bom ano para si também.
Mais uma vez em grande na defesa da verdade e do Vitória!
ResponderEliminarApenas discordo da análise do lance do nosso golo. Para mim são todos os golos irregulares.
E falta reconhecer alguma superioridade do adversário, nomeadamente do minuto 5 ao 30 da 1ª parte.
Aqui para os infiltrados da Morreira também se pode arranjar a imagem do 1º golo em situação legal...é só ajustar o frame!
Não temos meio-campo e, por isso, merecemos perder. Se tivesse que ser deveria ter sido sem a descarada intervenção do homem do apito.
Caro Amadeu:
ResponderEliminarReconheci neste post, e ontem no Porto Canal, a justiça do triunfo do Braga. Mas escreveu-se direito por linhas muito tortas. Porque ganharam com base em favores do árbitro,em lances irregulares e na permissividade disciplinar.
Quando pelo jogo jogado mereciam ganhar.
Quanto ao nosso golo não sou fundamentalista mas estou longe de ter a certeza que foi irregular.
Em relação ao nosso meio campo estou totalmente de acordo.
É a nossa maior lacuna.
Apesar de ter gostado de Jorge Ribeiro que trouxe mais dinamica á equipa.
CAro bracarense (comentário não publicado).
Fico muito satisfeito por ter essa opinião.
Ficaria tristissimo se os bracarenses como você (porque felizmente há outros bem diferentes)gostassem do que escrevo ou elogiassem as minhas posições.
Só não publiquei o comentário porque este blog é para ser lido por pessoas bem educadas.
Categoria em que você manifestamente não se insere.
Faço minhas as suas palavras... continuo a achar que o Vitória é um clube acéfalo, desde longa data. E tanto potencial desperdiçado...
ResponderEliminarVale-me a blogosfera para constatar que não me sinto só...
"Daqui a dois anos e uns meses os sócios voltarão a ter a palavra"
ResponderEliminarTempo mais do que suficiente para preparar uma candidatura com "cabeça, tronco e membros".
Há "soldados", falta apenas um "general". e alguns mecenas.
O general, quem anda pela blogosfera vimaranense e vitoriana já todos sabemos quem pode ser.
Pela sua postura firme,em todos os locais, na defesa do n/VITÓRIA.
Força, pelo Vitória, não hesite.
o comentário que deixa no seu blog é pertinente . mas pertinente na defesa cega do vitória e sem querer ver a verdadeira realidade. E a VERDADEIRA REALIDADE é que existem em Braga e em guimarães os mesmos energúmenos que não deviam andar nos estádios de futebol.
ResponderEliminarEm guimaraes com o em Braga vemos os adversarios arrancar cadeiras. Insultar tudo e todos. Speakers bacocos com graçplas de terceiro mundo.
Em Braga o fiscal de linha foi atingido. Em guimaraes foi o treinador adjunto.
Temos de ser correctos. Seria muito mais fácil dizer mea culpa e chamar os bois pelos nomes. Que as direcções se apressem a condenar estes actos e tomem medidas para colocar fora dos estádios estes ANORMAIS, VANDALOS E CRIMINOSOS. No comentraio do seu blog encontrei tantas verdades naquilo que acusa o braga e as suas gentes. Nas se mudasse o nome de Braga para Guimares, o memso comentário ficaria, na mesma peffeito.
Gostaria de o ver lutar mais pela abolição destes actos. Nos dois clubes. A bem de uma rivalidade sadia e desportiva. E nunca de guerra e guerrilha.
Cumprimentos
Um bracarense, claro...
Caro Alberto Sá:
ResponderEliminarpartilho da sua ideia. O Vitória tem um potencial imenso mas que está longe de ser devidamente aproveitado.
Penso que,entre outras razões,por falta de liderança que galvanize os sócios.
Caro Anónimo:
É preciso um general, o Estado Maior, e um exército motivado para a conquista.
Creio que quanto ao exército não precisamos de nos preocupar.
Ele existe!
Quanto ao resto creio que no tempo certo também existirá.
Caro bracarense:
AO contrário do que talvez suponha estou de acordo consigo.
Porque esta hostilidade (que pouco tem a ver com rivalidade)está a ir muito além do que é admissivel.
E receio bem que se não for travada acabe por ter consequências trágicas. É evidente que é tão bandido o que agrediu o fiscal de linha em Braga como o que o fez ao treinador adjunto do SCB em Guimarães.
No Porto Canal,onde partilho um espaço de comentário com adeptos de vários clubes incluindo o António Duarte do seu,já por várias vezes me referi á necessidade de colocar limites a esta escalada de violência.
Dizendo inclusive que não há bandidos bons(os nossos) e bandidos maus (os vossos) mas que bandidos são bandidos.
é que por este caminho é mais perigoso frequentar os nossos estádios em dia de derbi do que entrar nalgumas favelas do Rio de Janiero.
Que fazer ?
Penso que as direcções de ambos os clubes e respectivas claques tem de se sentar a uma mesa e definir metodologias de comportamneto para o futuro.
Se não der resultado então terão de ser as autoridades a fazer respeitar a lei.
Enquanto é tempo
Caro Cirilo, mais do que um treino Inquinado é nós assitirmos constantemente á humilhação com que somos presenteados pela direcção do nosso clube. Continuam a ser os jogadores e o treinador os porta-vozes da revolta dos associados. Para além das incidencias do próprio jogo, houve incidencias mais graves na bancada onde se encontrava os adpetos vitorianos, com um consórcio nosso a ter que ser transportado para o Hospital, imagine-se só por ter sido atingido por um extintor. Já se passaram 3 dias do derbi e o nosso "SANTO" presidente nada disse. E ao que parece até se sentou ao lado do seu compincha da trolhice Salvador. Isto depois das blásfémias que esse senhor proferiu cá em Guimarães. Estamos a pouco mais de dois anos para as próximas eleições no Vitória, tempo suficiente para se começar a preparar uma direcção forte, com carisma, com cultura desportiva e financeira, mas sobretudo constuida por verdadeiros vitorianos. Sejamm eles ricos ou pobres. No entanto na minha opinião Pinto Brasil nunca poderá ser o rosto do nosso clube. 1º não lhe conheço tamanho vitorianismo, 2º não tem o dom da palavra, 3º o futebol não será certamente a sua "praia". caro Cirilo creio que os eu nome poderá figuar como rosto de uma direcção, assim como Pedro Xavier. Haveria outro nome no seio vitoriano com perfil indicado para ser o presidente de todos os vitorianos. Mas não o pode ser. Não tem disponibilidade de tempo. A sua vida profissional não lhe permite sequer ser dirigente nesta altura. Muitos vitorianos exitem com alguma disponibilidade para fazer parte de uma grande direcção. O que é preciso é contactá-los. Um abraço e o desejo de o continuar a ver todas as segundas-feiras a defender condigdamente o nosso VITÓRIA
ResponderEliminarCaro Lourenço:
ResponderEliminarEm Braga,mais uma vez,passaram-se coisas graves dentro e fora do estádio(e do relvado propriamente dito)que mereciam uma firme tomada de posição por parte do nosso clube.
Nomeadamente o apedrejamento planeado dos autocarros que transportavam adeptos do Vitória.
A tudo isso,incluindo os erros graves do árbitro, nada foi dito.
Acho lamentável que esteja entregue ao treinador e aos jogadores a defesa do clube.
Porque esses devem faze-lo prioritariamente dentro do relvado.
Cá fora existem(?) dirigentes eleitos para o fszerem.
Defendo até que nenhum dirigente do Vitória devia aceitar sentar-se ao lado do presidente do braga depois dos comportamentos que ele tem assumido para connosco nos ultimos anos.
Infelizmente até em jogos em que não está o Vitória vemos o nosso presidente no camarote presidencial do axa.
Maneiras de ver o clube.
Quanto ao futuro: creio que existem condições para que daqui a dois anos se apresentem a votos um conjunto de pessoas que tem uma visão do Vitória muito diferente da maioria dos actuais dirigentes do clube.
É um caminho que tem de ser feito.
Com inteligência,sensatez e abrangência.
Quanto ás segundas feiras pode o Lourenço estar tranquilo.
Enquanto lá estiver darei sempre o máximo para defender o nosso clube.
Tudo o que envolveu este jogo penso que é um desrespeito pela instituição Vitoria Sport Club!
ResponderEliminarEncarar um jogo oficial, ainda por cima com esta determinada equipa, como se fosse um jogo-treino?!Se a direcção, equipa técnica não está de acordo com a regulamentação desta competição não participa nela!ou tenta mudar essa mesma regulamentação.Agora depois de a aceitar tem de entrar em todos os jogos para ganhar e nao com um discurso de derrota antecipada e já arranjando desculpa com uma rodagem de plantel.
Qualquer jogo em que o VITORIA entre (ainda por cima contra aquela equipa de vermelho) é para ganhar, não pode haver outro pensamento!Depois do jogo, se perdemos há que tirar ilações mas a mentalidade é para ganhar ou o prof MM e o sr Emilio acham que os indefectiveis adeptos vitorianos viajaram para la da Morreira (eu, infelizmente, nao pude ir porque estudo em Coimbra e com estes jogos as 2f nao tenho possibilidade de assistir a alguns jogos o que me entristece, tendo eu lugar anual e quotas pagas ate ao fim de ano, alem de que é ridiculo a quantidade de jogos que o VSC faz sem ser ao sabado e domingo, mas isso é outro conversa que daria para um post ainda maior) com o pensamento que o VSC ia empatar ou perder??
Outra "facada" na imagem do Vitoria são as declarações do prof MM e as "não-declarações" do presidente. O prof MM (que para mim deveria ser o treinador do Vitoria nos proximos 5/10 anos mas mesmo assim pode e deve ser criticado quando age mal) até compreendo, pois na minha óptica quanto a casos de arbitragem deve ser alguem da direcção a falar e não o treinador para o proteger de possíveis castigos, mas mesmo assim penso que teve e tendo tido um discurso muito brando aquando de jogos menos conseguidos do vitoria ou quando somos roubados o que transmite uma ideia de que está tudo bem e que é normal.
Quanto ao Sr. Emilio o discurso é outro. Já todos nós reparamos que nao tem o dom da oratória e, por isso, (penso eu) tenta não falar muito em publico mas nao haverá ninguem na direcção que saiba dizer 2/3 frases nos momentos certos para defender os interesses do nosso Vitoria na comunicação social? Ás vezes, poderá não alterar nada, mas eles (outros clubes,liga,comunicação social, Portugal!)ficam a saber que estamos descontentes!Que roubar um clube, dito por esses mesmo Pequeno, não é normal!
Como diz o povo do alto da sua sabedoria, "Quem não chora nao mama."
Penso que muita gente que está ou esteve no VSC não consegue perceber a dimensão do que é o Vitória e o que significa para as gentes da terra onde nasceu Portugal.
Caro Diogo:
ResponderEliminarDe facto há ,em volta deste jogo, várias questões interessantes.
Creio que tem razão quanto ás afirmações de MM e ás nnão afirmações de EMS.
Julgo que MM não terá sido feliz na forma como se referiu ao jogo embora eu não ponha em causa a vontade de ganahr de toda a equipa.
EMS ao remeter-se ao habitual silêncio pós "roubos" apenas acentuou a sensação de que nalgumas áreas a equipa e os sócios estão por conta própria.
Não que eu ache que o presidente deve falar sempre.
Mas quando não fala ele devia falar o vice presidente para o futebol.
Infelizmente nunca o faz!
Quanto aos jogos á segunda feira a responsabilidade maior é da sporttv que é a responsável pela marcação.
Mas concordo consigo quando refere que muita gente ,a começar por si,não podem assisitir nesses dia.
Eu acho que isso reflecte,no minimo,falta de respeito da sporttv pelo Vitória.
Creio que o ultimo parágrafo do seu comentário explica muita coisa.
Caro Luís Cirilo,
ResponderEliminarA atitude/discurso do prof MM,na antevisão ao jogo, penso que terá sido com o intuito de retirar pressão aos jogadores, mas como disse e concordo foi infeliz.No pós-jogo, acompanhando a carreira do prof. como treinador e a respectiva postura,acho que ou tinha ordens de "cima" para ter aquele discurso apático ou ele próprio estará farto de ser sempre ele a dar o peito ás balas.
Quanto ao sr. Emilio Macedo, dois pontos: ele próprio reconhece não ter ser um bom orador (como referiu na ultima AG após o discurso do Luís Cirilo ), por isso, deveria delegar essa "tarefa" de defender a imagem do nosso clube na imprensa local/nacional a um dos vices ou até outra pessoa que tivesse capacidades para isso; o outro ponto, a sua relação com o sr. António, presidente daquela equipa com quem jogamos na 2f. Concordo com tudo o que disse o Luís Cirilo e acrescento que o nosso presidente, se fosse "esperto", nesta situação recusaria ir para o camarote/tribuna (nao sei o que chamam lá na pedreira) até numa perpectiva de ganhar mais simpatia por parte dos adeptos que tenho certeza, mesmo aqueles que não apreciam e nao votaram neste presidente, nutririam orgulho por tal tomada de posição do presidente do seu clube. E, nem quero pensar que tamanha cordialidade entre os presidentes tenha 2as intenções (interesses fora do âmbito do futebol, como hoteis, construçoes)...
Quanto á Sportv, eu sei que o que recebemos é uma fatia enorme do nosso orçamento, mas o dinheiro não é tudo, o abater do passivo não ganha campeonatos! Agora o Afonso Henriques cheio, onde os adversários tremessem quando tivessem a bola nos pés, traria muitos e importantes pontos ao Vitoria!
Nesta questão, que até pode ser comparada com a regulamentaçao da taça da liga, é tudo feito de acordo com os interesses dos 3 estarolas! Mas nós, os ditos pequenos (detesto este termo) somos mais e podemos marcar a nossa posição e, se as entidades não aceitarem as nossas opiniões que façam taças e transmitam jogos só entre as equipas de Lisboa e Porto...
Caro Diogo:
ResponderEliminarConcordo consigo na análise que faz.
Também me parece que o grande desafio de curto prazo é voltarmos a ver estádio e pavilhão cheios de vitorianos a apoiarem as nossas equipas.
QUe ,a titulo de exemplo, no voleibol e basquetebol bem merecem ser apoiadas pelo muito que tem dado ao clube.
Se o Vitória quisesse assumir a liderans dos clubes sem grandes passivos (gosto mais de lhes chamar assim)contra a pouca vergonha dos contratos televisivos talvez se pudesse mudar alguma coisa.
Porque os três dos grandes passivos precisam de adversários para jogar não podem fazê-lo apenas entre eles.
E essa é a brecha a aproveitar numa muralha que não é inexpugnável.
Mas,lá está,para isso é preciso liderança.
Porque se ela aparecer os outros vão atras.
Agora com uma direcção que não fala,que aceita o regulamento aberrante da taça da liga,que aceita sorteios da Liga condicionados aos interesses dos grandes passivos,com uma direcção assim não vale a pena ter ilusões.